Логические задачи
      NazVa.net

okay, оставляю свои бессмысленные попытки

Есть совершенно безумное решение

Допустим, ящики будут весить одинаково, если в одном будут лежать 30 больших шаров, а в другом 60 маленьких,
Тогда чтобы уравновесить ящики с 27ю и 64мя шарами, нужно в один ящик добавить 3 больших шара, из другого убрать 4 маленьких
Вывод: ящик с 64мя шарами изначально тяжелее на 1целую 3/4

Думаю Вы правы) решение неверное) спасибо за Вашу внимательность)

возможно, ящик с большими тяжелее.
Если представить куб с большими шарами в числе 27, то одному ребру (или проще стенке) будет соответствовать 3 шара (если упрощенно), в таком же кубе с маленькими шарами в числе 64, ребру соответствует 4 маленьких шара. И если предположить, что 1 большой шар весит как два маленьких, а два маленьких шара, как один большой, то по одному ребру 3 больших шара, это 6 маленьких, что больше, чем в другом кубе, где по ребру четыре маленьких (т.е. 2 больших)

Пожалуйста, просто посмотрите) если в этой схеме и правда что-то не так, я очень хочу узнать, потому что просто не вижу другого решения. Цифрами обозначены ходы (симметрично с двух сторон, за один ход открывается 4 наперстка)

нет что? а что тогда да? и что конкретно не так в решении, может не то направление, скажите хоть что-то, а то так задачу не скоро решат

Я я хочу попробовать решить, и было б хорошо, если автор ответил на пару моих вопросов. АУ!???

Sirion вы кажется просили разъяснения в тексте. Я например после прочтения предложенных решений никак не могу понять ни авторскую версию, ни ее производные. зачем же так усложнять
Моя тактика нахождения монетки направлена на то, чтобы окружить ее (монетку) вернее, загнать в одну точку и при этом не запутаться (так как пронумеровать сто одинаковых наперстков стоящих вкруг и не запутаться очень даже сложно.)

Переворачиваем любые рядом стоящие четыре наперстка. монеты нет. первый ход сделан.
Мы предполагаем теперь что монетка могла быть в одном из соседних наперстков, которые мы не открыли, значит вторым ходом мы открываем по два смежных наперстка с каждой стороны, два наперстка, которые мы открывали в первом туре (для профилактики перемещений монеты) и два новых (по другу сторону от закрытых наперстков.) это второй ход, и по аналогии так открываем дальше.
Этим мы добиваемся того, что ровно за 25 ходов мы посмотрим все наперстки и при этом будем контролировать те, что открывали на шаг назад, чтобы монета не проскочила. То есть образно говоря ходы "наслаиваются один на другой" чтобы все это проделать нужно 25 ходов.
Это я так понимаю наименьшее значение попыток, удовлетворяет условиям, так может автор ошибся?

ну так как мой вариант?

ответ на что?

Блин, задача интересная, но оочень сложная. Скажите, хочу уточнить. Заключенный приходя в комнату не знает наверняка первый он или нет. И тюремщик может коть всю неделю водить в комнату одного и того же заключенного так?

что?

имеется ввиду, что в центре всего этого существует изначально ель, которая дала начало этой периодичности. Т.о. как густо бы все не заросло, всегда будет на 1 ель больше) вот так

от каждой березы еще по ели. не могу же я от руки нарисовать кристалл)

Блиин) я имела ввиду 3 слога. извините