Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 45
  Печать  
Автор Тема: Парадокс Монти Холла  (Прочитано 343718 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Есть 3 ящика: "A", "B" и "С", в одном из них приз в других пусто. Вы выбираете "А". Ведущий открывает "B" и показывает, что он пустой, после чего спрашивает не хотите ли вы поменять свой выбор? Теперь  у вас есть возможность остаться при своем варианте "А", либо сменить его на "С".

Стоит ли менять свой выбор и почему?
агрессивный Петрович
Свой человек
***
Offline Offline

Сообщений: 355

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 15



Просмотр профиля
Ответ #75 : Январь 13, 2010, 23:32:27 �

Расист!!  По попе
Записан

Когда тыкаешь мёртвое животное, не бей сразу в глаз, смакуй момент.
Rise Of Paradise
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1


Просмотр профиля
Ответ #76 : Январь 14, 2010, 13:27:21 �

Уважаемый mcavol...
Советую сходить в университет и не спать на парах по теорверу и мат. статистике... и прежде всего разобраться с понятиями: событие, вероятность и конечно с теоремой Байеса... которая является одной из основ теории вероятностей...
Если Вы думаете что теорвер - это голые цифры и фантазия сумасшедших учёных, которые доказывают непонятно что, то вы ошибаетесь... Без теории вероятностей (а в частности без теоремы Байеса) не было бы таких вещей как антиспам в почтовых клиентах... Он работает на 100% по теории вероятностей и гарантирует 95-97 % успеха... Я могу более подробно говорить об этом с точки зрения программиста... Но чувствую нет смысла говорить с людьми, абсолютно не разбирающихся в этих вещах... для кого вся вероятность сводится к случаю 50%/50% (будет/не будет, упадёт/ не упадёт)...
Народ... не ленитесь... учитесь... и это будет не первый парадокс, который вы для себя откроете... много вещей в науке противоречат интуитивному восприятию...
Хотя... как многие говорят - дуракам проще живётся... =)))

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Redirect

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Последнее редактирование: Январь 14, 2010, 15:48:56 от HeeL Записан
Rise Of Paradise
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1


Просмотр профиля
Ответ #77 : Январь 14, 2010, 13:31:27 �

И маленькое замечание по поводу задачи:
Вероятностный подход и само понятие вероятности имеет смысл лишь при повторении испытаний. В задаче упоминается единичный акт игры, но трактовать результат следует именно как среднюю долю выигрышей при повторении испытаний при сохранении стратегии.
Записан
Rise Of Paradise
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1


Просмотр профиля
Ответ #78 : Январь 14, 2010, 13:32:57 �

Упрощение задачи Монти-Холла

Эту задачу можно свести к более простой задаче, и её моделирование будет очень простым:
1 стратегия: если мы не меняем выбор, то независимо от того, какую дверь открыл ведущий, мы выигрываем только тогда, когда сразу и точно угадали дверь. Другими словами, мы выиграли — если загаданный номер двери ведущего совпадает с номером двери, которую выбрали мы.
2 стратегия: если же мы меняем выбор, то всё становится наоборот: мы проигрываем, если сразу угадали дверь, но поменяли её. И выигрываем, если сразу не угадали дверь, но изменили её на дверь ведущего.
Получается, что для подсчёта выигрышей по первой стратегии достаточно считать только случаи, когда мы точно угадали, загаданный ведущим, номер двери. А выигрыши по второй стратегии — это проигрыши по первой.

(с) Википедия
Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #79 : Январь 14, 2010, 13:34:25 �

И все-таки не удержался Smiley
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Rise Of Paradise
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1


Просмотр профиля
Ответ #80 : Январь 14, 2010, 13:47:24 �

Илья
Обидно, когда человек не разбираясь в вещах оскорбляет... это тоже самое что я приду на завод мерседес и буду спорить с ними об эффективности системы стабилизации курсовой устойчивости абсолютно в этом не разбираясь лишь потому что эта система не подчиняется моей "логике"... =)
Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #81 : Январь 14, 2010, 13:51:17 �


Обидно, когда человек не разбираясь в вещах оскорбляет...
Собака лает - караван идет Smiley
Надо будет просто  админу ссылочку скинуть на эти сообщения -он их удалит Чтение
А названный пользователь получит предупреждение  NO!
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Марта Хари
Гость
Ответ #82 : Январь 14, 2010, 16:01:13 �

математик ты тупиш со своим 1- 1/3=2/3, потому что когда ящик открыли то его вероятность должна разделятся между 2 другими ящиками!!!
Самонадеянный он конечно....  он думает что 1000-чи людей ошибаются, а он один прав...
И теорию вероятности, в вероятности 1 к 9 он не учил....
Записан
mcavol
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1



Просмотр профиля
Ответ #83 : Январь 14, 2010, 21:23:29 �

ета часть сообщения адресована исключительно  к "leopard": ты чмо вонючее убейся головой об стену, может вылечися! то что ты критикуеш мою речь не означает то что ты умный, я просто пытался обьяснить все как можно проще, без всяких там умных словечек и то что ты ботаник зазубрил все умные слова и формулы еще не делает тебя гением( как говорится заставь дурака богу молится он и лоб разшибет - ето про тебя).и то что ты оскорбляеш меня и мой аватар вобще делает тебя полным лохом(а в роле моего аватара ты чмо оскорбил величаешего репера 2раса(который и изображен на аватаре), до которого тебе еще расти и расти расист хренов!).я пытался обьяснить ету задачу с точки зрения логики а не формул. и вобще  начитался википедии то не думай что ты умняк, в википедии есть некоторые недоговоренности.и вобще как говорится истина рождается в споре и то что ты просто тупо поддался википедии нечего не пытаясь доказать сам значит что ты идиот!

а теперь вернемся к самой задаче(ето уже ко всем): да возможно ето и логично менять свой выбор, но обьясните мне тогда господа гении начитавшиеся википедии 2 таких случая:1)предположим было 100 ящиков (99 пустых и 1 с призом) и было 2 игрока(1 из которых вы). игроки одновременно выбирают себе по ящику(ну пускай вы выбераете ящик 1 а игрок 2 - ящик 2), и ведущий говорит что1 из вас правильно выбрал ящик и открывает 98 невыбраных ящиков которые естественно пусты, и спрашивает каждого не хотите ли сменить свой выбор(условия первоначальной задачи тут не меняются, так как и здесь и там 1 ящик пуст 1 полон и ето извесно игрокам). и тут следую логике задачи вы занаете что у вас при смене ящика будет 99% шанс того что вы угадаете где приз, и в ето время игрок 2 следуют той же логике и полагается на то что в вашем ящике 1 лежит приз, и вы обое одновременно принимаете решение сменить ящик. и выходит так что у каждого из вас по 99% шанс угадась, но угадает только ктото 1 из 2. так как же такое может быть что у каждого 99% шанс угадать!!???
2)вы в банке. врываются грабители и берут всех в заложники, всего 100 заложников(и вы среди них). грабители говорят что мы убьем 1 а 99 отпустим. и вы сразуже дамаете что блин я невезучий убьют меня. грабители уже решили кого убить(ето важно) и отпускают 98 человек, и ставляют вас и еще одного, иговорят что мы убьем одного из вас а одного отпустим. и тут вы вспомнив ету задачу следуете етой логике и знаете что изначально шанс того что убьют вас был 1% а шанс того что убьют когото другого 99%, и выходит что шанс вашей смерти попрежнему 1% а значит шанс того что убьют етого второго 99%. но чесно говоря я не думаю что вы разслабитесь при етом ведь в етот момент если забыть про задачу вы будете демать что шансы 50/50. обьясните как такое может быть? и еще а если тот второй будет изначально следовать той же логике то выйдет что он тоже будет демать что шанс его смерти 1% а шанс вашей 99%. как такое может быть? выходит что у каждого из вас 99% шанс умереть или по 1% шанс умереть?
вобщем говоря обьясните ети 2 случая только без всяких заумных словечек, а так чтоб понял и дурак(именно такой каким вы меня считаете).
ЗЫ: уважаемый админ если после сказаного мной в начале вы захотите меня забанить то забанте уже и того расиста на которого я все те слова и говорил!

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

замат

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
sek140675
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1861

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 283
-вас поблагодарили: 108



Просмотр профиля Email
Ответ #84 : Январь 14, 2010, 21:56:12 �

PapadoxX, да, все так просто, а споры на сайте все еще не заканчиваются. Странно, что на форуме не так много шума с этого Smiley

Только что посмотрел - 323 комментария к этой задаче на сайте))

скоро и мы догоним Smiley
Записан
leopard
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 4

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0


Просмотр профиля
Ответ #85 : Январь 15, 2010, 00:26:58 �

{ета часть сообщения адресована исключительно  к "leopard"} - прости, что нечаянно тебя так зацепил, чернокожий сожитель моей планеты!  Wink  Как известно у негров средний интеллект равен 70-85 по разных источникам, зато вот содержание эритроцитов в крови повышеное - пахать на вас, молодчики, надо! А то вы всю энергию в рэп выкрикиваете, чтобы только увильнуть от предназначения Cheesy  И как свойственно любому ослу, попавшему в стойло породистых лошадей, ты чувствуешь себя ущемленно на этом форуме mcavol, спрячься в угол, а то затопчут1 Cool Тут ты все делаешь (в смысле пишешь?) невпопад. И аватар тоже невпопад выбрал, как куча извини, говна, смотрится на общем фоне. Надеюсь ты хоть ориентацию не перепутал, ораги? Laugh

P.S. Ты не виноват,и я не сержусь,  ведь цвет кожи, как и извилистость мозга не выбирают...
Записан
Л.К.Вольфхарт
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 631

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 50
-вас поблагодарили: 28



Просмотр профиля Email
Ответ #86 : Январь 15, 2010, 07:02:02 �

leopard
 Хватит расизма, это недостойно. Даже если это ответ невежде. Не делайте из этого форума балаган.
 Насчет особенностей рас позвольте вам напомнить двух президентов США - Барака Обаму и Джорджа Буша мл. Думаю кто из них обладает более развитым интеллектом все догадываються.
Записан
Илья
Высший разум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #87 : Январь 15, 2010, 07:24:55 �



скоро и мы догоним Smiley
было бы чего-нибудь толковое Smiley
а то половина - оскорбления, половина- из пустого в порожнее Z-z-Z
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Rise Of Paradise
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1


Просмотр профиля
Ответ #88 : Январь 15, 2010, 11:20:55 �

mcavol
ответ на твою первую задачу...
Ты говоришь о том что два игрока выбирают по ящику... и ведущий убирает остальные 98 ящиков... такая ситуация возможна лишь только тогда, когда один из игроков ткнув пальцем в небо попал в тот самый ящик с призом... вероятность события как известно 1/100... в остальных случаях нельзя открывать 98 ящиков... лишь только 97 будет открыто (2 ящика игроков и 1 ящик с призом останутся не тронутыми)... это противоречит условию задачи что ведущий открывает всегда одно и то же количество ящиков...
Вторая задача тоже противоречит условию... события независимые... кто осуществлял выбор? ... кто игрок а кто ведущий? ... ведущий сам выбрал двоих... игрок (заложник) ничего не выбирал и менять ему нечего... Перестроим немного задачу... и будет всё правильно... 100 заложников... вам повезло поговорить с одним из грабителей... и вы спрашиваете: скажите, кого из оставшихся 99 (кроме меня) точно не убтьют... грабитель должен назвать 98 человек... Вас он не рассматривает, так как вы спрашиваете КРОМЕ МЕНЯ!!! это важно... вас как бы отсекли от общей группы в 100 человек... теперь эта сотня делится на две части - ВЫ (1 человек) и сотальные 99... Вас он назвать не может... ни сказать что убьют ни наоборот... и теперь вся вероятность на убийство делится соответственно:
то что убьют вас - 1%
то что убью КОГО-ТО из группы 99 человек - 99%
(известно что кого убьют было решено задолго до этого разговора методом "математического тыка" )...
теперь вы попросили убрать из тех 99 человек 98 точно выживших...
тут два исхода:
если изначально выбрали вас (что с вероятностью 1%), то грабителю достаточно назвать любых 98 человек... а точнее сказать всех отпустим кроме этого и ткнуть пальцем на первого папавшегося..
если выбрали изначально не вас (вероятность 99%), то грабтель уберёт строго определенных 98 человек... и оставит одного из 99 которого убьёт...
поэтому те люди на которых грабитель указал пальцем примерно в 99 случаях из 100 будут убиты... Не убедительно?... Не доходчиво? ...
Просто те задачи которые вы приводите в пример - не попадают под Парадокс Монти Холла... там имеют место быть либо изменения условий задачи при различных исходах выбора, либо присутствие двух независимых событий...
Ибо в поставленной задаче событие открытия ведущим двери без выигрыша полностью зависит от вашего выбора... а не пальцем в небо... т.к. например выбирая пустую дверь вы не оставляете выбора ведущему... ведь осталась лишь одна пустая дверь... вашу он открыть не может... поэтому вы напрямую влияете на выбор пустой двери ведущего...
и ещё раз повторюсь... может, повторяю МОЖЕТ так случится что вы в 3-х случаях из 3 проиграете при смене выбора... хоть и вероятность 66,7 что выиграете... т.к. теория вероятности подразумевает не 3 и не 10 повторений чтоб достичь теоретического результата... а гораздо больше... лучше на несколько порядков больше...
Есть программа для эмуляции задачи с дверями... в которой возможно провести миллионы раз эту игру... и увидеть процентное соотношения выигрышей к проигрышам при игре двумя способами (с неизменность выбора и с изменением выбора)...
Данная задача была многократно доказана учёными... и является очень простой... и не самой трудной для понимания... могу привести пример гораздо более сложной задачи... Она даже у меня в голове не очень укладывается...
//текст доступен после регистрации// ... на здоровье... читайте и спорьте! ))) Но теорвер как был, так и останется точной наукой... =)     
Последнее редактирование: Январь 15, 2010, 12:21:49 от Rise Of Paradise Записан
mcavol
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 10

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 1



Просмотр профиля
Ответ #89 : Январь 15, 2010, 15:47:54 �

задача 1) кокраз не противоречит условию парадоксу холла ведь и в етом случае для каждого игрока  оставалось по 2 ящика 1 из которых  выбран изначально, и ведущему даже не нада искать чтоб какойто ящик оставить неоткрытым. в случае основной задачи было так: перед игроком оставалось 2 неоткрытых ящика, 1 из которых он выбрал изначально и 1 оставленый ведущим, и играк точно знал что в 1 из 2 ящиков есть приз. и точно так же и в случае который описал я есть 2 оставшихся ящика. и каждый игрок видит со своей стороны  1 свой ящик  и 1 неоткрытый ведущим(тоесть тот ящик который выбрал опонент) и каждый знает что в 1 из 2 ящиков точно есть приз, и для каждого игрока есть вероятность 1% что он с первого раза угадал. так что условия не нарушены. и вопрос остается тот же, обьясните етот случай!!!
Последнее редактирование: Январь 15, 2010, 15:53:52 от Илья Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 45
  Печать  
 
Перейти в: