Это очень сложный вопрос. Вот Вольтер считал, что культура и цивилизация это практически одно и тоже (что абсурдно). Шпенглер считал, что эти понятия не связаны. Вебер же утверждал, что культура способна разрушить цивилизацию.
Но было это давно, на сегодняшний день существует две основные теории: теория локальных цивилизаций и теория стадиального развития.
Сложность тут не в сути, а в понятиях, которые начинают жить своей жизнью и толковаться произвольно. Вольтер понимал под культурой нечто иное, чем Шпенглер, поэтому они и разошлись в оценках. Если бы они договорились об определении, возможно, их вердикты совпали бы. Исходя из тех определений, которые я привел выше, ближе к истине Вольтер - это практически одно и то же. Я не вижу тут абсурда.
Что касается теории локальных цивилизаций - эта идея не нова, она появилась примерно в одно время со стадиальной и принадлежит германской школе, в отличие от английской. Сейчас её реанимировали как аргумент против Маркса - очень хочется уронить старика, а не получается. Если вдуматься, локальная теория не противоречит стадиальной: в локальном развитии тоже имеются стадии, иначе не было бы никакого развития.
К данной теме это имеет отношение потому, что культура более локальна, тогда как цивилизация - более универсальна.
