Страниц: 1 ... 18 19 [20] 21 22 ... 40
  Печать  
Автор Тема: Правда и Библия  (Прочитано 154281 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Um_nik
Гость
Ответ #285 : Декабрь 01, 2010, 11:38:28 �

Да как же это нет-то, елы-палы?! Хотя, может, удалить свою версию и не мешать вам?....

Лев, а не можешь напомнить свою версию?) А то эта тема уже является прообразом того, что было до БВ.

Или, может, вот твоя версия?
А что, "Бытие" кто-то надиктовывал евреям?
Huh? ХЗ
Cheesy
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #286 : Декабрь 01, 2010, 12:39:08 �

Наконец начинается собственно творение.
Насчет первого эпизода (первого «дня» творения), думаю, все понятно. Он плотно вписывается в понятие Большого взрыва. Собственно, откуда мы знаем про Большой взрыв? – по так называемому «реликтовому излучению», которое от него осталось. Измеряя реликтовое излучение ученые вычислили и дату БВ – порядка 20 млрд. лет назад. Правда, я не думаю, что древний автор под светом понимал именно реликтовое излучение. Скорее всего – обычный свет, который освещает мир (а под миром в те времена понималась только одна земля, даже не как планета, а как некое пространство для жизни).

Рассмотрим теперь события второго дня.


Цитировать
« И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй». 
В древние времена небо считалось твердой сферой окамляющей землю. Дождь просачивался через дырки в сфере из воды находящейся над сферой (а как еще понять откуда вода берется). Свет лился через отверстие в сфере --это стало быть солнце. Даже Рене Декарт так думал.

Возникает вопрос как согласуется сотворение тверди небесной с реальностью наших дней и что имеет нам сказать по этому поводу теория вероятности? С такой скрупулезной точностью была дана инфа древним евреям по хронологии сотворения мира, а здесь вот незадача, такая принципиальная дезинформация. Видать тогда еще не знали про полет Гагарина в космос или он до тверди  той не долетел? Господа дотошные исследователи библии -- будьте дотошными до конца и пока не выяснили правду не стоит в эйфорию впадать от притянутых за уши выводов.

Теория вероятности в данном случае ни при чем. Мы имеем дело не с вероятностью, а с вполне поддающимся наблюдению и измерению физическим, точнее – атмосферным явлением.
Начнем с того, что такое «сфера»?  По-гречески это означает просто «шар». В геометрии сферой называют поверхность шара. В метеорологии  атмосферой называют часть пространства над земной поверхностью, заполненное атомами воздуха (точнее – газов, составляющих воздух) и парами воды. Почему атмосфера имеет форму шара?  Известно почему: благодаря силе притяжения, условный центр которой находится в середине земного шара. За счет этого притяжения атмосфера удерживается вокруг земли и не улетает в окружающее пространство. В атмосфере содержится довольно большое количество воды, которая время от времени низвергается на нас в виде осадков. Таковы современные знания об атмосфере.

Теперь попробуем переложить эти сведения в понятия древнего человека. Если вы будете рассказывать ему, что он живет на поверхности шара, висящего в пустоте, и что этот шар притягивает к себе молекулы воздуха, он посчитает вас хроническим кретином и в лучшем случае не станет слушать этот бред. В худшем – побьет камнями. И будет по-своему прав, потому что ни одно из этих утверждений не подтверждается его непосредственным опытом, и у вас нет никакой возможности каким-то образом продемонстрировать свои утверждения. Ни Гагарина в те времена не было, ни самолетов, ни кругосветных плаваний, ни даже парусных фрегатов, по парусам которых якобы можно увидеть шарообразность земли (на самом деле это миф). 
Зато мы знаем, что земля древних представляла собой плоский блин или прямоугольник, над которым находилось пустое пространство, а еще выше – некая голубая поверхность, с которой на землю изливается вода. 

Если не знать о силе тяготения, которую открыл только Ньютон в 17 веке, то как вы объясните древнему человеку, откуда в небе взялась такая же вода, как на земле? И что ее там удерживает? Очевидно, в небе существует некая поверхность, удерживающая «небесную воду» от падения. Но в то же время позволяющая ей при необходимости проливаться на землю, что позволяет существовать наземным растениям, которые в свою очередь служат пищей для животных.  Таким образом, «небесная вода» (или как мы бы сегодня сказали – кругооборот воды в природе) является очень важным условием возникновения и развития жизни на земле, для ее эволюции.
Для нас причиной существования «небесной воды» является атмосфера. Автор книги Бытие решил назвать это явление  «твердью», возможно  в том же смысле, в каком мы говорим о сфере как о некой поверхности. Имел ли он в виду условную геометрическую поверхность или нечто реально твердое – судить трудно.  Для этого неплохо было бы посмотреть значения слова, которое русский переводчик перевел как «твердь». Но суть явления описана верно: действительно в небе над нами существует нечто, отделяющее «земные» воды от «небесных».
Ну а позднейшие читатели уже дали этой «тверди» свои толкования: кто полагал, что она сделана из глины или камня, кто – из полированной меди, в средние века заговорили уже о хрустальной или стеклянной (то есть прозрачной) сфере, а отсюда уже недалеко и до нынешнего понятия атмосферы.
Хотя автор книги Бытие и употребил вместо нашего слова «сфера» термин «твердь», суть явления им была передана достаточно адекватно: атмосферная влага действительно существует и играет очень важную роль в жизни земли.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #287 : Декабрь 01, 2010, 12:40:27 �

Других предположений пока нет. Undecided

Да как же это нет-то, елы-палы?! Хотя, может, удалить свою версию и не мешать вам?....

Может правда, сделаете одолжение и напомните, что за версия была?
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #288 : Декабрь 01, 2010, 14:21:27 �

Переходим к событиям четвертого дня, вызывающим основной интерес. 
Ответим сначала на некоторые вопросы из предложенного списка.

Цитировать
1. Насколько я помню, вы утверждаете, что пункт 3 соответствует БВ. А откуда тогда небо и земля до БВ?
2. В пункте 3 свет был БВ. А в пункте 5 он резко становится дневным светом. Несостыковочка...
3. Про неправильный порядок появления светил и растений мы уже говорили.
4. ...и для знамений - Тут просто 
5. ...и годов - Солнце и Луна меняются с каждым годом? То есть мы можем определить год по Солнцу или по Луне? Расскажите, как. Пожалуйста.
6. ...и светило меньшее - Луна не светит.
7. ...и звезды - А звезды - не светило?

Почему Луна – светило, а звезды – не светила?  Ответ – в самом тексте. Там поясняется, что светила – это светильники. Древние люди не имели наших представлений о планетах и звездах. Для них это были либо светящиеся точки на небосводе, наподобие свечек, (малые светила),  либо яркие лампы, освещающие землю (великие светила). Если дает свет – значит, светильник (или светило). Какая разница, светит ли он своим светом или отраженным. Освещать может – годится в светила. Почему вы считаете, что Луна не светит? В полнолуние да при ясном небе – очень хорошо светит. В новолуние – нет. Разница вполне ощутима. Значит – эффект есть. Это мы в городе, на фоне городской иллюминации не замечаем свет луны. А отъедешь подальше от города и выйдешь из машины – и видно: луна – светит.

Как год связан с Солнцем? Открываем в Википедии определение года: «Год — единица измерения времени, связанная с обращением Земли вокруг Солнца». Таким образом, год есть производная от Солнца, не было бы  Солнца – не было б и года. Так что связь прямая.
Сейчас мы пользуемся солнечным годом (солнечным календарем), а в древности, особенно у евреев в ходу был лунный календарь, в основе которого лежали изменения луны. По лунному календарю рассчитывалась (и до сих пор рассчитывается) еврейская Пасха. Таким образом, для древних и солнце и луна были очень важными инструментами для счисления времени.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #289 : Декабрь 01, 2010, 15:33:30 �

Почему появление светил автор поместил в четвертый день, то есть после возникновения растений и перед появлением животных?
Ошибся?  Может быть. Кто не ошибается? 
Однако предыдущий анализ текста показывает, что в остальных вопросах он не ошибался.  Иногда он использовал не слишком удачные (на наш взгляд) термины для описания  отдельных явлений, но по существу серьезных ошибок он не допускал.
Может быть, говоря о событиях четвертого дня,  он хотел донести до нас какую-то важную информацию?
Что же такого существенного произошло в период между появлением растений и появлением  животных?

Наука говорит нам: как раз в этот момент произошло очень важное, решающее с точки зрения эволюции событие.
Если мы взглянем на схему развития органического мира на стр. 9, на ней можно заметить весьма выразительную линию, помеченную как О2, т.е. график содержания кислорода в атмосфере. На ней видно,  что порядка 2 млрд. лет назад произошли качественные изменения в составе атмосферы: из восстановительной она стала окислительной. Это так называют химики. Если говорить по-простому, атмосфера впервые стала пригодной для дыхания. 
И это стало возможным благодаря деятельности растений.

 Почему растения могли появиться раньше, чем животные?  Растению не нужно много кислорода, ему больше нужна углекислота – для фотосинтеза.
Но при фотосинтезе они выделяют кислород  и насыщают им атмосферу. 
А вот животным нужно дышать.
Без кислорода они не могут.
Поэтому они не могли появиться раньше, чем атмосфера станет пригодной для дыхания.  Таким образом, между этапами  растений и животных должно было произойти очень важное событие – изменение состава атмосферы.
И это событие по своей важности заслуживает отдельного дня в книге Бытие.
Теперь другой вопрос: как эту информацию изложить в форме, понятной древнему человеку?
Он не знал понятия «газа»,  ему бессмысленно было рассказывать о кислороде и углероде, о фотосинтезе и т.п.
Зато человек знал, что если небо затянуто тучами, то ни солнца, ни тем более луны – не видно.
Они появляются только когда в тучах образуется просвет. 
Опять же следует помнить, что того абстрактного представления о солнце и луне как о небесных телах шаровидной формы, совершающих определенные движения в небесах вне зависимости от того, видим мы их или не видим – у них не было.
Если они не видели солнца – полагали, что оно исчезло. В некоторых мифах говорится, что вечером солнце проглатывает дракон, а утром рождается новое солнце. Или тот же дракон извергает его из своего, извините, зада. 
И еще одно обстоятельство следует принять во внимание: прежняя, восстановительная атмосфера была ядовитой, тяжелой, плотной и непрозрачной. Сквозь неё проникал только рассеянный солнечный свет – самого же солнца, а тем более луны не просматривалось. 
А окислительная атмосфера стала примерно такой, как сейчас.
То есть после изменения атмосферы на небе можно стало различать солнце, луну и даже звезды. 
И об этом можно было рассказать древнему человеку.
Для понимания этого у него хватило бы понятий.
Ему можно было сказать так: до появления растений солнца (как небесного тела) на небе не было (хотя свет был!), а после того, как растения появились – появилось и солнце.
При этом мы не сильно погрешили бы против истины – и в то же время не пропустили бы очень важного события – изменения состава атмосферы.
Иными словами, мы описали бы событие по его косвенным (не главным) признакам (но доступным пониманию), вместо того, чтобы описать главные признаки (но при этом рискуя остаться непонятыми). 
Это – вопрос восприятия. Он и сегодня актуален.
И сегодня не каждому человеку можно прямо объяснить суть вопроса, часто приходится прибегать к аналогиям и метафорам.

Итак, в отношении данного пункта можно сказать так. Этот пункт все-таки отражает реальное и важное событие в истории развития жизни на земле.
Но отражает его не слишком удачно.
Хотя я не вижу навскидку, как бы я поступил на месте автора, но допускаю, что возможно нашел бы более адекватный способ выражения этой идеи.

Может быть, попробуем в порядке эксперимента предложить свои версии изложения этого события? 
Записан
Um_nik
Гость
Ответ #290 : Декабрь 01, 2010, 18:15:44 �

Как год связан с Солнцем? Открываем в Википедии определение года: «Год — единица измерения времени, связанная с обращением Земли вокруг Солнца». Таким образом, год есть производная от Солнца, не было бы  Солнца – не было б и года. Так что связь прямая.
Сейчас мы пользуемся солнечным годом (солнечным календарем), а в древности, особенно у евреев в ходу был лунный календарь, в основе которого лежали изменения луны. По лунному календарю рассчитывалась (и до сих пор рассчитывается) еврейская Пасха. Таким образом, для древних и солнце и луна были очень важными инструментами для счисления времени.
Вы меня неправильно поняли. По Солнцу можно отличить 10 часов утра от 10 же часов вечера. 4 апреля можно отличить от 7 июля по Солнцу. Но как отличит 247 год от 1568 года по Солнцу?
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #291 : Декабрь 01, 2010, 19:07:56 �

"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов (Быт.1:14)"
Солнце служит для счисления времени, то есть суток и годов. Оно эту функцию выполняет. Один оборот земли вокруг своей оси - сутки. Один оборот земли вокруг солнца - это год. 247 оборотов - 247 лет, а 1568 оборотов - 1568 лет. По-моему, очень даже удобно. Во всяком случае люди всегда этим счислением пользовались и не жаловались.
Записан
Um_nik
Гость
Ответ #292 : Декабрь 01, 2010, 19:13:11 �

Давайте так: Нас привозят на Землю, мы досконально изучаем и запоминаем положение Солнца. Этот момент берем за точку отсчета. Потом увозят на неопределенный срок. Потом возвращают.
Вопрос: Как по положению Солнца определить, сколько лет прошло от начала отсчета?
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #293 : Декабрь 01, 2010, 20:48:47 �

Вы полагаете, что древних людей регулярно вывозили с Земли на неопределенные сроки?   Shocked

Я не понимаю смысла такого эксперимента. Что он должен доказать?
Кто когда обещал определять сколько лет прошло от начала отсчета?

Нет, теоретически, конечно, это определить не проблема, используя сведения о солнечных циклах, например, по Швабу, или по Хейлу, или по Де Врайесу и замеряя соответствующие параметры. Но какую практическую пользу это может принести, тем более - древним людям?
Для них главной единицей измерения времени был год, годовой цикл хозяйственного оборота. Весной посеяли - осенью пожали, отметили праздник первых снопов, - запасли провиант на зиму, пережили зиму - и вновь весна, и следующий такой же цикл. Время древних было цикличным. Да оно и сейчас такое же - современная экономика тоже основывается на годовых циклах. 
Линейное время - это порождение уже христианской доктрины, оно возникнет гораздо позже. Об этом можно поговорить, но наверно не здесь - это отдельная тема.  В древние времена понятия линейного времени не было. Время было цикличным, а цикл  был естественным периодом длиной в один оборот Земли вокруг Солнца.

   
Записан
Um_nik
Гость
Ответ #294 : Декабрь 01, 2010, 20:53:37 �

Вы полагаете, что древних людей регулярно вывозили с Земли на неопределенные сроки?   Shocked
Это не опровергнуто)

Ладно я понял, что вы имели в виду.
Записан
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 548

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 572
-вас поблагодарили: 517


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #295 : Декабрь 02, 2010, 02:33:20 �

Почему появление светил автор поместил в четвертый день, то есть после возникновения растений и перед появлением животных?
Ошибся?  Может быть. Кто не ошибается? 
Однако предыдущий анализ текста показывает, что в остальных вопросах он не ошибался.  Иногда он использовал не слишком удачные (на наш взгляд) термины для описания  отдельных явлений, но по существу серьезных ошибок он не допускал.
Может быть, говоря о событиях четвертого дня,  он хотел донести до нас какую-то важную информацию?
Что же такого существенного произошло в период между появлением растений и появлением  животных?

Наука говорит нам: как раз в этот момент произошло очень важное, решающее с точки зрения эволюции событие.
Если мы взглянем на схему развития органического мира на стр. 9, на ней можно заметить весьма выразительную линию, помеченную как О2, т.е. график содержания кислорода в атмосфере. На ней видно,  что порядка 2 млрд. лет назад произошли качественные изменения в составе атмосферы: из восстановительной она стала окислительной. Это так называют химики. Если говорить по-простому, атмосфера впервые стала пригодной для дыхания. 
И это стало возможным благодаря деятельности растений.

 Почему растения могли появиться раньше, чем животные?  Растению не нужно много кислорода, ему больше нужна углекислота – для фотосинтеза.
Но при фотосинтезе они выделяют кислород  и насыщают им атмосферу. 
А вот животным нужно дышать.
Без кислорода они не могут.
Поэтому они не могли появиться раньше, чем атмосфера станет пригодной для дыхания.  Таким образом, между этапами  растений и животных должно было произойти очень важное событие – изменение состава атмосферы.
И это событие по своей важности заслуживает отдельного дня в книге Бытие.
Теперь другой вопрос: как эту информацию изложить в форме, понятной древнему человеку?
Он не знал понятия «газа»,  ему бессмысленно было рассказывать о кислороде и углероде, о фотосинтезе и т.п.
Зато человек знал, что если небо затянуто тучами, то ни солнца, ни тем более луны – не видно.
Они появляются только когда в тучах образуется просвет. 
Опять же следует помнить, что того абстрактного представления о солнце и луне как о небесных телах шаровидной формы, совершающих определенные движения в небесах вне зависимости от того, видим мы их или не видим – у них не было.
Если они не видели солнца – полагали, что оно исчезло. В некоторых мифах говорится, что вечером солнце проглатывает дракон, а утром рождается новое солнце. Или тот же дракон извергает его из своего, извините, зада. 
И еще одно обстоятельство следует принять во внимание: прежняя, восстановительная атмосфера была ядовитой, тяжелой, плотной и непрозрачной. Сквозь неё проникал только рассеянный солнечный свет – самого же солнца, а тем более луны не просматривалось. 
А окислительная атмосфера стала примерно такой, как сейчас.
То есть после изменения атмосферы на небе можно стало различать солнце, луну и даже звезды. 
И об этом можно было рассказать древнему человеку.
Для понимания этого у него хватило бы понятий.
Ему можно было сказать так: до появления растений солнца (как небесного тела) на небе не было (хотя свет был!), а после того, как растения появились – появилось и солнце.
При этом мы не сильно погрешили бы против истины – и в то же время не пропустили бы очень важного события – изменения состава атмосферы.
Иными словами, мы описали бы событие по его косвенным (не главным) признакам (но доступным пониманию), вместо того, чтобы описать главные признаки (но при этом рискуя остаться непонятыми). 
Это – вопрос восприятия. Он и сегодня актуален.
И сегодня не каждому человеку можно прямо объяснить суть вопроса, часто приходится прибегать к аналогиям и метафорам.

Итак, в отношении данного пункта можно сказать так. Этот пункт все-таки отражает реальное и важное событие в истории развития жизни на земле.
Но отражает его не слишком удачно.
Хотя я не вижу навскидку, как бы я поступил на месте автора, но допускаю, что возможно нашел бы более адекватный способ выражения этой идеи.

Может быть, попробуем в порядке эксперимента предложить свои версии изложения этого события? 
Для фотосинтеза нужен в первую очередь свет, не просто свет а прямое попадание солнечных лучей на зеленые части растений при температуре атмосферы приблизительно от  20 до 33 градусов по цельсию. Действительно имела место кислородная катастрофа после которой стало возможно появление эукариотов ,а затем растений и далее всей пищевой цепочки жизни на земле. Но  никак не появление растений вызвало кислородную катастрофу так в восстановительной атмосфере солнце слабо проглядывалось и зеленые части растений не могли появиться и не мог начаться процесс фотосинтеза принципиально- аж никак. Что повлияло на первоначальное возникновение окислительной атмосферы до сих пор нет единого мнения и спорить по этому бессмысленно ,но сначала стало видно солнце а затем появились растения. И никакой веры как вы и просили. Я всего лишь оппонирую в беседе отстаивая свое видение предмета, но никак претендую на истину в последней инстанции. Если форум не устраивает такой стиль ведения спора, а нужно лишь подгавкивание и подвывание дирижеру всего оркестра --то тогда я пас.
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 548

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 572
-вас поблагодарили: 517


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #296 : Декабрь 02, 2010, 02:56:04 �

Давайте так: Нас привозят на Землю, мы досконально изучаем и запоминаем положение Солнца. Этот момент берем за точку отсчета. Потом увозят на неопределенный срок. Потом возвращают.
Вопрос: Как по положению Солнца определить, сколько лет прошло от начала отсчета?
Определить можно если поминутно замерить по  секстанту угол положения солнца над горизонтом и те же углы наложить этой же ночью на звездное небо -то зная период прецессии и нутации земной оси, то  при следующих замерах можно наложить первоначальный график на нынешний и установить расхождения оных .Если вы не попали в туже фазу ,проблем не должно возникнуть .Нужно ли напомнить что такое прецессия и нутация?
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 548

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 572
-вас поблагодарили: 517


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #297 : Декабрь 02, 2010, 03:10:51 �

PS. Это годится только для недолгих периодов времени от одного до 26000 лет
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 548

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 572
-вас поблагодарили: 517


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #298 : Декабрь 02, 2010, 03:32:19 �

PS Это годится только для недолгих периодов времени от одного до 26000 лет
Переходим к событиям четвертого дня, вызывающим основной интерес. 
Ответим сначала на некоторые вопросы из предложенного списка.

Цитировать
1. Насколько я помню, вы утверждаете, что пункт 3 соответствует БВ. А откуда тогда небо и земля до БВ?
2. В пункте 3 свет был БВ. А в пункте 5 он резко становится дневным светом. Несостыковочка...
3. Про неправильный порядок появления светил и растений мы уже говорили.
4. ...и для знамений - Тут просто 
5. ...и годов - Солнце и Луна меняются с каждым годом? То есть мы можем определить год по Солнцу или по Луне? Расскажите, как. Пожалуйста.
6. ...и светило меньшее - Луна не светит.
7. ...и звезды - А звезды - не светило?

Почему Луна – светило, а звезды – не светила?  Ответ – в самом тексте. Там поясняется, что светила – это светильники. Древние люди не имели наших представлений о планетах и звездах. Для них это были либо светящиеся точки на небосводе, наподобие свечек, (малые светила),  либо яркие лампы, освещающие землю (великие светила). Если дает свет – значит, светильник (или светило). Какая разница, светит ли он своим светом или отраженным. Освещать может – годится в светила. Почему вы считаете, что Луна не светит? В полнолуние да при ясном небе – очень хорошо светит. В новолуние – нет. Разница вполне ощутима. Значит – эффект есть. Это мы в городе, на фоне городской иллюминации не замечаем свет луны. А отъедешь подальше от города и выйдешь из машины – и видно: луна – светит.

Как год связан с Солнцем? Открываем в Википедии определение года: «Год — единица измерения времени, связанная с обращением Земли вокруг Солнца». Таким образом, год есть производная от Солнца, не было бы  Солнца – не было б и года. Так что связь прямая.
Сейчас мы пользуемся солнечным годом (солнечным календарем), а в древности, особенно у евреев в ходу был лунный календарь, в основе которого лежали изменения луны. По лунному календарю рассчитывалась (и до сих пор рассчитывается) еврейская Пасха. Таким образом, для древних и солнце и луна были очень важными инструментами для счисления времени.

Абсолютно согласен со всем приведенным материалом и добавлю ,что если при нынешней жизни доберемся до Мафусаила  Smiley,то он жил не 969  Shocked лет как сказано в библии а 969 лунных месяцев, то есть 80 лет- что и сейчас не так уж и плохо.
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
Um_nik
Гость
Ответ #299 : Декабрь 02, 2010, 05:13:53 �

Нужно ли напомнить что такое прецессия и нутация?
Было бы неплохо.
Записан
Страниц: 1 ... 18 19 [20] 21 22 ... 40
  Печать  
 
Перейти в: