В чем различие научного и философского мышления?

[Agador]

Лохами также называют обманутых мошенниками людей.

Вики 

[Валет]

Я уже дважды объяснял, что эта тема совсем беспредметная, то есть ни о чем.
И кто тут отметился - лох.
А вы меня все втягиваете в разговоры почему-то именно в этой теме.
Зачем?
Неужели у вас нет других интересов в этой жизни?
Давайте о чем-нибудь другом поговорим - вон сколько есть нормальных тем. 

Держите себя в руках товарищ Агадор. Здесь лохов нет, - зато есть распоясавшийся тролль,
в вашем лице. Вы отлично разоблачили себя,
у меня не осталось сомнений на вас счет. Под
внешним лоском интеллигентности, скрывался
хам, нагло обругавший участников форума, -лохами. Хотели остановить беспредметный разговор и потому торчали здесь?).  Много на себя
берете  – здесь люди взрослые, и сами
решают, что им обсуждать, а что нет. И вот по теме; ирония в том что лохом оказались вы; - Справочка; если осилите- М. Хайдеггер
«Что такое мышление?». Сей лох, не считает философию наукой, и видит между ними существенные различия. И да, это не абы кто,
а как ни как,классик западной философии.

[Илья]

Уважаемые участники, пожалуйста, не надо переходить на личности. Можно же все свести к шутке.

Лох (лат. Elaeagnus) — род деревьев и кустарников.

Вики
 

[Agador]

Один из законов форумоведения: когда тема беспредметна, она как правило кончается переходом на личности. Ну сами посудите: а чем ещё она может кончиться?
Я собственно об этом и предупреждал.
Мой прогноз оправдался на 100%.
Какие еще нужны аргументы?
Предлагаю топикстартеру самому ходатайствовать о закрытии темы. Это будет честно. 
Что будет, если этого не сделать - мы уже видим. 

[Илья]

Какие еще нужны аргументы?

Лох — село в Новобурасском районе Саратовской области.

Вики
Понимаю, что шутка затянулась, но все же не могу удержаться.

[Agador]

Илья, вы бы уж сразу все смыслы слова привели из Википедии.
Хотя и это вряд ли имеет смысл.
Думаю, что доступ туда есть у всех, каждый может открыть и посмотреть.
К чему этот ликбез? 

[Валет]

Один из законов форумоведения: когда тема беспредметна, она как правило кончается переходом на личности. Ну сами посудите: а чем ещё она может кончиться?
Я собственно об этом и предупреждал.
Мой прогноз оправдался на 100%.
Какие еще нужны аргументы?
Предлагаю топикстартеру самому ходатайствовать о закрытии темы. Это будет честно. 
Что будет, если этого не сделать - мы уже видим. 

На личности перешли вы, - когда обозвали участников темы лохами. Будете отрицать?

[Илья]

К чему этот ликбез?

К тому, что слово "лох" можно понять по разному. И те, кто обиделся, просто не так поняли его значение.
Мне, например, импонирует вот это:

Лох — самец сёмги в брачном наряде

А так просто форумная тенденция: тема, которая заходит в тупик,  либо закрывается, либо зафлуживается до неприличия. Правда обычно безобидным флудом.

[Илья]

На личности перешли вы, - когда обозвали участников темы лохами. Будете отрицать?

Обломов, не надо продолжать флейм.
Я уже попросил один раз.

[Валет]

На личности перешли вы, - когда обозвали участников темы лохами. Будете отрицать?

Обломов, не надо продолжать флейм.
Я уже попросил один раз.

O.К

[Валет]

Вернемся к теме. Упомянутая мной книга: «Что зовется мышлением?» – последняя книга Мартина Хайдеггера. В центре его внимания – вопросы мышления, которое Хайдеггер понимает в первую очередь как способность к созерцанию действительности. По мнению философа, современная цивилизация, сконцентрировавшаяся на «вычисляющем мышлении» (так он именовал аналитический способ восприятия мира), утрачивает способность непосредственно откликаться на зов бытия, следствием чего становятся глубокий экзистенциальный кризис и внутреннее опустошение. Хайдеггер призывает человечество вернуться к архаичным, внелогическим способам познания мира,

[Илья]

Хайдеггер призывает человечество вернуться к архаичным, внелогическим способам познания мира.

Что нам это даст? Наполненность?
В принципе по большему счету согласен. Мы уходим от своих корней, сути, чего-то человеческого. Только  математику ведь с его складом ума не прикажешь : сиди и созерцай. Все равно ведь будет что-нибудь подсчитывать, например, сколько лепестков у розы.
Для кого-то удобен один способ познания, для кого-то другой.

[Валет]

Я думаю и математик способен, перстать считать лепестки розы, и увидеть ее в первозданности, так как видел Адам. Только для этого нужно приложить усилие
души.

[Илья]

Я думаю и математик способен, перстать считать лепестки розы, и увидеть ее в первозданности, так как видел Адам. Только для этого нужно приложить усилие
души.

Ну как Вы себе это представляете?
Все вдруг возьмут и начнут созерцать: программиты, водители, бухгалтера, военные, летчики, строители...
А работать-то кто будет? Как себя обеспечивать-то? Кто  будет обеспечивать Вас и меня всем необходимым комфортом: интернет, свет, транспорт, кафе, да просто одежда?
Наконец, некторые просто не смогут это сделать по состоянию здоровья.

[Валет]

Я думаю и математик способен, перстать считать лепестки розы, и увидеть ее в первозданности, так как видел Адам. Только для этого нужно приложить усилие
души.

Ну как Вы себе это представляете?
Все вдруг возьмут и начнут созерцать: программиты, водители, бухгалтера, военные, летчики, строители...
А работать-то кто будет? Как себя обеспечивать-то? Кто  будет обеспечивать Вас и меня всем необходимым комфортом: интернет, свет, транспорт, кафе, да просто одежда?
Наконец, некторые просто не смогут это сделать по состоянию здоровья.

Все дело   в балансе