Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13
  Печать  
Автор Тема: В чем различие научного и философского мышления?  (Прочитано 44888 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
iPhonograph
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 2100

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 561
-вас поблагодарили: 1315

Дискоед


Просмотр профиля
Ответ #150 : Март 13, 2013, 07:39:08 �

философия - не наука
сколько философов - столько и философий )))
каждый описывает свой личный бред восприятия действительности
нет никаких критериев правильности этого бреда

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

пестерь, RD

За это сообщение 2 пользователи сказали спасибо!
Записан

"Было бы величайшей ошибкой думать" (с) В.И.Ленин, Полн. cобр. cоч., т.34, стр.375
☭-Изделие 20Д
Ум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7915

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6291
-вас поблагодарили: 2514


[img] http://s016.radikal.ru/i337/1409/6a/5b2b5c71

614445846
Просмотр профиля Email
Ответ #151 : Март 13, 2013, 21:43:20 �

В чем различие научного и философского мышления?
Или принципиальной разницы нет?
Ещё одно имхо  Думаю
Научное - худо-бедно но всё же направлено по пути к разрешению вопроса, ну или хотя бы к локализации  Гуд
Философское же в основном к расширению и развитию вопроса и в конечном итоге скатывается во флудерство. Плохо
Отличный пример тема наназве о существовании бога.
Последнее редактирование: Март 13, 2013, 21:48:40 от Изделие 20Д Записан

Дике
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 20


nobody's perfect...


Просмотр профиля
Ответ #152 : Март 15, 2013, 14:07:55 �

философия - не наука
сколько философов - столько и философий )))
Вот именно.
Если провести параллель  - технический и гуманитарный склад ума, то с разницей в науке и философии, для меня всё встает на свои места. Философия опирается на опыт, а наука на логику
Ой ошибаетесь-ошибаетесь) сенсуализм и рационализм появились еще в философии Нового времени. Типы мышления были такими: индукция и дедукция, соответственно. А это типы логического мышления.
Не надо думать о философии как о философии древней, она уже "повзрослела".
Философия - это наука. Необычная и своеобразная, но, все же, наука

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Лев

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
iPhonograph
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 2100

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 561
-вас поблагодарили: 1315

Дискоед


Просмотр профиля
Ответ #153 : Март 16, 2013, 11:33:41 �

"Философия, как известно, являет собой сборище невразумительных ответов на нерешаемые вопросы."
Лурк (с)
Записан

"Было бы величайшей ошибкой думать" (с) В.И.Ленин, Полн. cобр. cоч., т.34, стр.375
Дике
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 43

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6
-вас поблагодарили: 20


nobody's perfect...


Просмотр профиля
Ответ #154 : Март 16, 2013, 14:09:51 �

"Философия, как известно, являет собой сборище невразумительных ответов на нерешаемые вопросы."
Лурк (с)
Много существовало и существует мудрых людей, которые очень много придумали красивых фраз, но, не смотря на их красноречие, не все из них были правы
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #155 : Март 17, 2013, 02:20:12 �

Проблема философии, в данном случае, только в том, что болваны не видят черты, за которой перестают понимать инструментарий этой науки.
Слишком по-доброму она с людьми. Вот химия - та жестче с неучами обращается: не кислотой, так взрывчаткой отгоняет их от себя.
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #156 : Май 25, 2013, 12:57:50 �

В чем различие научного и философского мышления?
Или принципиальной разницы нет?
Ещё одно имхо  Думаю
Научное - худо-бедно но всё же направлено по пути к разрешению вопроса, ну или хотя бы к локализации  Гуд
Философское же в основном к расширению и развитию вопроса и в конечном итоге скатывается во флудерство. Плохо
Отличный пример тема наназве о существовании бога.


И это говорит тот, кто  собственноручно зафлудил тему о существовании Бога пошлыми фотками!
А теперь и за философию взялся...
А ведь такое поведение характеризует не Бога и не философию (они ведь к вашему флуду непричастны), а исключительно - вас.
Записан
Tim
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1079

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 128
-вас поблагодарили: 1145



Просмотр профиля
Ответ #157 : Май 25, 2013, 14:25:02 �

В чем различие научного и философского мышления?
Или принципиальной разницы нет?
это классический вопрос тролля, обо всем и ни о чем.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #158 : Май 30, 2013, 05:26:49 �

Похоже на то.

Поскольку наука не знает иного типа мышления, кроме как "философское",
вопрос не имеет смысла,
или, как выражаются юристы, ничтожен изначально.

Вообще, существуют два основных типа мышления: бытовое (обывательское) и научное (оно же философское).
Вот их между собой сравнить было бы полезно.
Глядишь,  опрометчивых и недодуманных высказываний поубавилось-бы...
Записан
Tim
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1079

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 128
-вас поблагодарили: 1145



Просмотр профиля
Ответ #159 : Май 30, 2013, 07:31:48 �

Похоже на то.

Поскольку наука не знает иного типа мышления, кроме как "философское",
вопрос не имеет смысла,
или, как выражаются юристы, ничтожен изначально.

Вообще, существуют два основных типа мышления: бытовое (обывательское) и научное (оно же философское).
Вот их между собой сравнить было бы полезно.
Глядишь,  опрометчивых и недодуманных высказываний поубавилось-бы...

Думаю такая постановка вопроса наиболее корректна, но менее интересна ))). Единственное, я бы не называл это "типом" мышления, а подходом к мышлению. И, как минимум, выделил бы еще один: религиозный
Последнее редактирование: Май 30, 2013, 07:46:33 от Tim0512 Записан
☭-Изделие 20Д
Ум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7915

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6291
-вас поблагодарили: 2514


[img] http://s016.radikal.ru/i337/1409/6a/5b2b5c71

614445846
Просмотр профиля Email
Ответ #160 : Май 30, 2013, 08:56:39 �

1. и ГЛАВНОЕ - научное имеет какое-либо, худо-бедное, но подтверждение
ПЫСЫ Считать - это заявление как чиста философское   Tianchik
Записан

Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #161 : Июнь 01, 2013, 15:00:17 �

Похоже на то.

Поскольку наука не знает иного типа мышления, кроме как "философское",
вопрос не имеет смысла,
или, как выражаются юристы, ничтожен изначально.

Вообще, существуют два основных типа мышления: бытовое (обывательское) и научное (оно же философское).
Вот их между собой сравнить было бы полезно.
Глядишь,  опрометчивых и недодуманных высказываний поубавилось-бы...

Думаю такая постановка вопроса наиболее корректна, но менее интересна ))). Единственное, я бы не называл это "типом" мышления, а подходом к мышлению. И, как минимум, выделил бы еще один: религиозный

Можно и религиозное. 
Правда, я бы не стал этого делать.
Потому что в чистом виде такого нет.
Религиозное мышление тоже делится на научное и бытовое.
Если полагать главной особенностью религиозного мышления наличие веры, так это не особенность: вера присуща как бытовому мышлению, так и научному.
Так что для выделения религиозного мышления требуются дополнительные обоснования. 
Записан
Tim
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1079

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 128
-вас поблагодарили: 1145



Просмотр профиля
Ответ #162 : Июнь 06, 2013, 14:18:01 �

Похоже на то.

Поскольку наука не знает иного типа мышления, кроме как "философское",
вопрос не имеет смысла,
или, как выражаются юристы, ничтожен изначально.

Вообще, существуют два основных типа мышления: бытовое (обывательское) и научное (оно же философское).
Вот их между собой сравнить было бы полезно.
Глядишь,  опрометчивых и недодуманных высказываний поубавилось-бы...

Думаю такая постановка вопроса наиболее корректна, но менее интересна ))). Единственное, я бы не называл это "типом" мышления, а подходом к мышлению. И, как минимум, выделил бы еще один: религиозный

Можно и религиозное. 
Правда, я бы не стал этого делать.
Потому что в чистом виде такого нет.
Религиозное мышление тоже делится на научное и бытовое.
Если полагать главной особенностью религиозного мышления наличие веры, так это не особенность: вера присуща как бытовому мышлению, так и научному.
Так что для выделения религиозного мышления требуются дополнительные обоснования. 

Да, наверное религиозный, я это неудачно сформулировал. Наверное правильнее сказать "идеологически-догматическое": примеров такого мышления куча: гитлеровская Германия, Иран времен аятоллы Хоммени, ярые коммунисты, либерасты и путиноиды.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #163 : Июнь 06, 2013, 18:27:37 �

Думаю, это разновидность бытового мышления.
Кто за Гитлера голосовал? Кто поддерживает фундаменталистов? Кто у нас ликовал по поводу расстрелов "врагов народа"? Кто жег ведьм? - типичный обыватель, сила которого - в большинстве.
Агрессивно-послушное большинство.
Фанатизм - вершина бытового мышления. 
Записан
Tim
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1079

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 128
-вас поблагодарили: 1145



Просмотр профиля
Ответ #164 : Июнь 06, 2013, 18:35:17 �

Не могу Гитлера (как отдельную личность) представить как человека с бытовым мышлением.
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13
  Печать  
 
Перейти в: