Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
Автор Тема: Три караванщика (задача Мартина Гарднера).  (Прочитано 20095 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

     
   Кто убийца?

   В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахару. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трех главных действующих лиц A, B и C. A ненавидел C и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственным запасом воды, которым располагал C). Независимо от A другой караванщик B также решил убить C и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихоньку вытекала. Через несколько дней C умер от жажды.
   Спрашивается, кто убийца? A или B?   Одни считают убийцей караванщика B, поскольку C все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом A, и умер бы, даже если бы A не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика A, так как, по их мнению, действия караванщика B не оказали ни малейшего влияния на исход событий: коль скоро A отравил воду, C обречен и умер бы, даже если бы другой его недруг B не проделал дырочку в бурдюке с водой.   Чьи рассуждения правильны?
erlan
Свой человек
***
Offline Offline

Сообщений: 315

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 30
-вас поблагодарили: 54


Просмотр профиля
Ответ #30 : Октябрь 26, 2011, 21:15:10 �

Вода из бурдюка вытекала потихоньку и С мог выпить ее остатки утром. Но количество яда остававшегося в воде видимо было не смертельным хотя и повлияло на состояние здоровья до такой степени, что и его доконала жажда. Поэтому убийцами были оба А и В.
Записан
Miheich
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 12

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 2


Просмотр профиля
Ответ #31 : Октябрь 27, 2011, 16:15:35 �

ОБА СЯДУТ В ТЮРЬМУ один за попытку убийства другой за убийство (не важно кто за что)
Записан
BIVES
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 687

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 53
-вас поблагодарили: 272


Просмотр профиля
Ответ #32 : Октябрь 28, 2011, 00:48:14 �

Виноват сам С. Он забыл свой бурдюк после ночлега. Иначе он умер бы от отравления так как вода бы медленно вытекала и он успел бы сделать хотябы один глоток.  Smiley
Записан
victorHUGO
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 32

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 8
-вас поблагодарили: 19



Просмотр профиля
Ответ #33 : Октябрь 28, 2011, 14:16:27 �

Задача не имеет решения, а вопросы более чем риторические.
Цитировать
Спрашивается, кто убийца? A или B?
Может быть любой из четырех ответов (А,В,оба,никто), смотря в каком значении "убийца" .И еще это сильно зависит от адвоката/обвинителя/прокурора.   
Цитировать
   Чьи рассуждения правильны?
И ничьи и обоих одновременно, смотря что подразумевать под правильностью.
Кстати сам Смаллиан ответа так и не дал на этот вопрос.Скип.
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
*****
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1168


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #34 : Октябрь 28, 2011, 14:41:06 �

В законодательстве любой страны действия обоих обвиняемых расценивались бы как "покушение на убийство". Как это никто? Это у кого риторика такая интересная? Smiley
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Черная кошка
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: leet

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 362
-вас поблагодарили: 217


я не ангел, но ведь и жизнь- не рай.


Просмотр профиля
Ответ #35 : Октябрь 28, 2011, 15:13:27 �

Ответ в самом вопросе:
Цитировать
Через несколько дней C умер от жажды.

А если С умер от жажды, следовательно виновен тот человек, который вылил воду из бурдюка С, то есть В.Если бы С выпил отравленную воду, то он умер бы от отравления, и виновен в его смерти был бы А.
Женсая логика страшная сила. Крутой
Записан

//текст доступен после регистрации//
Лев
Из мудрейших мудрейший
*****
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1168


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #36 : Октябрь 28, 2011, 18:06:31 �

И все равно прав тот, кто писал, что они не дали ему воды - поэтому виноваты оба. Их поведение классифицируется как "преступная бездеятельность" и должно быть наказуемо на уровне убийства.

Если же они путешествовали отдельно, то действия В могут быть подведены под статью "убийство по неосторожности", если он будет отрицать, что специально проделал дырочку.
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
BIVES
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 687

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 53
-вас поблагодарили: 272


Просмотр профиля
Ответ #37 : Октябрь 29, 2011, 17:32:50 �

Цитировать
И все равно прав тот, кто писал, что они не дали ему воды - поэтому виноваты оба.
А может у них запас воды только на себя и если они с кем-то поделятся, то им самим воды может не хватиь.
Ведь если случилось караблекрушение, то местом в спасательной шлюпке никто не делится.
Последнее редактирование: Октябрь 30, 2011, 00:42:58 от BIVES Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
*****
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1168


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #38 : Октябрь 29, 2011, 17:38:32 �

Место в спасательной шлюпке строго регламентируемое (несмотря на это, кстати, им часто делятся или его уступают), а запас воды - другое дело.

Если бы воды у них было КАК РАЗ, чтобы пройти пустыню, то выползли бы они из нее, изнемогая от жажды.

Впрочем, если они таки еле выползли, думаю, что судить их никто не станет Smiley
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Черная кошка
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: leet

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 362
-вас поблагодарили: 217


я не ангел, но ведь и жизнь- не рай.


Просмотр профиля
Ответ #39 : Октябрь 29, 2011, 18:41:58 �

А может быть они все погибли от жажды и тогда и судить некого?

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

BIVES

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан

//текст доступен после регистрации//
Страниц: 1 2 [3]
  Печать  
 
Перейти в: