Первое правило всемогущества.

[Лев]

Дело в том, что созданный объект не вызовет противоречия! Он отберет определенную возможность у ВС.

С тем же успехом можно попросить ВС лишить себя могущества. От того, что он может (может!) это сделать, он что, менее могуч?

Вот покажите мне неразрушимую стену, тогда я соглашусь, что в этом мире нет ни всесокрушающего ядра, ни ВС.
А тот "факт", что такое "может быть создано" ничего не доказывает.

Рассмотрим случай, когда они (стена/ядро) НИКОГДА не встретятся.
Могут сушествоват' в одном мире? НЕТ.

Совершенно верно. Не могут.
У Тебя есть дома неразрушимая стена? Ядро? Почему не может быть ВС?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ всемогущего гласит, что он МОЖЕТ СОЗДАТЬ любой объект. В том числе противоречащий его существованию.

В отличии от стены, он может выйти за рамки своего определения (а также исчезнуть) по собственному желанию. И только.

Если оно все может то ответит на этом форуме на этот вопрос!

Чем я потихоньку и занимаюсь

[Вилли ☂]

Дело в том, что созданный объект не вызовет противоречия! Он отберет определенную возможность у ВС.

С тем же успехом можно попросить ВС лишить себя могущества. От того, что он может (может!) это сделать, он что, менее могуч?

В отличии от стены, он может выйти за рамки своего определения (а также исчезнуть) по собственному желанию. И только.

Пуст' будет так. Принимается.

У Тебя есть дома неразрушимая стена? Ядро? Почему не может быть ВС?

Эй, я надеюс' мы говорим о "сферическом коне в вакууме", а не о нашем "неправильном" мире?
Абстрактном математическом пространстве с идеал'ными условиями.

Если оно все может то ответит на этом форуме на этот вопрос!

Чем я потихоньку и занимаюсь

 

Как быт' с этим?:

1) Пуст' он создаст парадокс, например: "Сверхпрочную стену" и "все пробивающий камен' " в одном пространстве

вед' мы знаем, что это невозможно.
Следовательно и он создать НЕ МОЖЕТ.
Следовательно он не всемогущ.

[Илья]

2) Каждый из нас "всемогущий", пока его не попросили о чем-то сложном.
Потом он скажет, что он больше не всемогущ, но вед' БЫЛ!?

Согласен, тогда каждый из нас всемогущ, если почитать отрывок, приведенный Генералом и согласится с ним.
Я могу создать новый мир, только это мне не угодно.

[Лев]

Как быт' с этим?:

1) Пуст' он создаст парадокс, например: "Сверхпрочную стену" и "все пробивающий камен' " в одном пространстве

вед' мы знаем, что это невозможно.
Следовательно и он создать НЕ МОЖЕТ.
Следовательно он не всемогущ.

Не помню, кто из участвующих предлагал дать определение "всему", но, кажется, он об этом думал в тот момент

Что если существование парадокса (например, белого кролика черного цвета) в момент захлопнет нашу вселенную или сделает из куска пространства, который был затронут, черную дыру? Давайте обсудим, что бы мы сделали, если бы были ВС, и нам нужно было показать свою мощь: допустить парадокс.

Еще раз повторюсь, что я не настаиваю на существовании ВС, я лишь критикую классический путь доказательства. Я бы, например, попросил ВС назвать самое большое число (это менее болезненно, чем всесокрушающее ядро).

"Может ли ВС создать камень, который не сможет поднять?" Ответ - "может". Никакого парадокса нет. Такое действие равносильно нивелированию какой-то части возможностей. Тем не менее, эта конструкция ДОКАЗЫВАЕТ перманентность могущества (впрочем, я об этом уже упоминал).

Не надо думать, что я не понимаю, о чем речь Я на создании миров собаку съел. Я прекрасно понимаю, к чему апеллирует данное доказательство. Многие считают, что могущество творца сильнее самого творца (его воли), и он не в состоянии с ним ничего поделать. Однако, уверяю вас, есть способы ограничить себя раз и навсегда, даже в созданном вами мире

Я могу создать новый мир, только это мне не угодно.

Вот мы с легкой руки Генерала и подошли к созданию миров. Предлагаю побыть демиургами и создать парочку (кто не умеет - научу). Создав свой собственный мир, вы быстро поймете, как лучше доказать отсутствие ВС в нашем. Однако, если эта ветка будет мешать основному обсуждению и поиску уверенного доказательства, прошу модераторов разделить тему и часть перенести в "философию".

[Um_nik]

Я уже запутался
Больше всего запутал Вилли, т.к. непонятно, какой точки зрения он придерживается

Но Вилли в то же время развил мою мысль:
Лев, то есть сама мысль о существовании ВсЯ и НсС в одном мире парадоксом не является, парадоксом является лишь их существование в одном мире?

Лев, я и не сомневаюсь, что ты понимаешь все.
Более того, я даже предполагаю, что я понял твою точку зрения.
Просто мы сейчас обсуждаем стандартное решение

[Лев]

Я уже запутался
Больше всего запутал Вилли, т.к. непонятно, какой точки зрения он придерживается

Это не дебаты, мы не делимся на команды с точками зрения, а ищем ответ на вопрос

Но Вилли в то же время развил мою мысль:
Лев, то есть сама мысль о существовании ВсЯ и НсС в одном мире парадоксом не является, парадоксом является лишь их существование в одном мире?

Конечно. Мысль об их существовании является поводом к парадоксу, можно назвать ее ошибкой, можно нелогичной фантазией, но парадоксом МЫСЛЬ не является

[Вилли ☂]

Что если существование парадокса (например, белого кролика черного цвета) в момент захлопнет нашу вселенную или сделает из куска пространства, который был затронут, черную дыру? Давайте обсудим, что бы мы сделали, если бы были ВС, и нам нужно было показать свою мощь: допустить парадокс.

Еще раз повторюсь, что я не настаиваю на существовании ВС, я лишь критикую классический путь доказательства. Я бы, например, попросил ВС назвать самое большое число (это менее болезненно, чем всесокрушающее ядро).

Да пожалуйста, альтернатив много.
"создай не создаваемое"
"напиши все чсла ПИ после запятой"
...

"Может ли ВС создать камень, который не сможет поднять?" Ответ - "может". Никакого парадокса нет. Такое действие равносильно нивелированию какой-то части возможностей. Тем не менее, эта конструкция ДОКАЗЫВАЕТ перманентность могущества (впрочем, я об этом уже упоминал).

С этим я то как раз согласен.
"Уничтожить себя"
и ВС СМОЖЕТ это сделат', это ничему не противоречит. После он не существует. Все довольны - СМОГ = ВСЕМОГУШ  

 "вот и нету великана" (с)

НО!
Ест' веши которых не может быт' ( ой )
Существуют ПАРАДОКСЫ (события приводящие к парадоксу).
Если попросит' сделат' ВС это событие, то он НЕ СМОЖЕТ!

Даже если вы будете настаиват', что сможет, но апокалипсис не даст произойти событию.
Ни фига подобного, событие приводящие к парадоксу не будет создано (апокалипсис не даст).
Показать скрытый текст

А если не будет создано, то и апокалипсис не наступит ( ой 2 )

...разделить тему и часть перенести в "философию".

Не надо в философию, я туда не "писец"  

[Лев]

"Может ли ВС создать камень, который не сможет поднять?" Ответ - "может". Никакого парадокса нет. Такое действие равносильно нивелированию какой-то части возможностей. Тем не менее, эта конструкция ДОКАЗЫВАЕТ перманентность могущества (впрочем, я об этом уже упоминал).

С этим я то как раз согласен.

Это я-то как раз понял, но здесь не Ты один, походу есть несогласные.

Я бы, например, попросил ВС назвать самое большое число (это менее болезненно, чем всесокрушающее ядро).

Да пожалуйста, альтернатив много.
...

Ога Чуть более чем бесконечность.

НО!
Ест' веши которых не может быт' ( ой )
Существуют ПАРАДОКСЫ (события приводящие к парадоксу).
Если попросит' сделат' ВС это событие, то он НЕ СМОЖЕТ!

А здесь я поиграюсь в Агадора и скажу, что к ним-то я и перейду, когда мы покончим с "камнем"

[Вилли ☂]

А здесь я поиграюсь в Агадора и скажу, что к ним-то я и перейду, когда мы покончим с "камнем"

Ох уж этот "Камень преткновения" 

Показать скрытый текст

Ога Чуть более чем бесконечность.

менее!
но спорит' не буду. 

[Um_nik]

Почему тогда ВсЯ и НсС не могут существовать до их столкновения, а ВС и Камень - могут?

[Лев]

Ну, каг бэ, камень до создания не существует...

[Um_nik]

Причем для меня "каг бэ" - действительно "каг бэ", а не сарказм.
Существует! Просто не материально, а как принцип: возможность его создания by ВС

[Overseer]

Причем для меня "каг бэ" - действительно "каг бэ", а не сарказм.
Существует! Просто не материально, а как принцип: возможность его создания by ВС

из этого следует, что:
"камень" = "возможность создания камня"

Показать скрытый текст

что неверно

[Um_nik]

Для ВС камень и возможность его создания - одно и то же

[Лев]

Существует! Просто не материально, а как принцип: возможность его создания by ВС

Хм. А я понимал Твою позицию, как невозможность ВС отнять у себя право поднимать, что ему вздумается...

Я согласен с тем, что все, о чем мы не знаем находится в супер-состоянии: существует и не существует одновременно. Но для ВС (который может узнать), камня нет, пока его нет. Если же камень есть изначально, то нет ВС.