как решить эту задачу ?

[tanay000]

В комнате собралось 8 человек.Некоторые из них лгут,а остальные- честные люди,всегда говорящие правду.Один из собравшихся сказал : "Здесь нет ни одного честного человека" . Второй сказал : "Здесь не более одного честного человека" .Третий сказал : "Здесь не более двух честных людей" и т.д. до 8 ,который сказал : "Здесь не более семи честных людей" . Сколько в комнате честных людей ?

[Sirion]

Занумеруем людей в комнате числами от 0 до 7 (ибо я так хочу) в том порядке, в котором они упоминаются в условии.
Пусть честных людей в комнате k. Тогда люди под номерами менее k солгали, а с номерами от k до 7 - сказали правду. Следовательно, честных людей в комнате будет 8 - k.

8 - k = k
k = 4

[tanay000]

ммм.... А почему 4 ?

[снн]

И у меня 4. Т.к. №4, говоря " не больше3" противоречит высказываниям №5,№6,№7 и №8, которые не врут, ведь 3 не больше 4,5,6,7.

[Abby]

Занумеруем людей в комнате числами от 0 до 7 (ибо я так хочу) в том порядке, в котором они упоминаются в условии.
Пусть честных людей в комнате k. Тогда люди под номерами менее k солгали, а с номерами от k до 7 - сказали правду. Следовательно, честных людей в комнате будет 8 - k.

8 - k = k
k = 4

Почему 8 - k = k? С куста взяли?

Пусть честных людей в комнате k. Тогда люди под номерами менее k солгали, а с номерами от k до 7 - сказали правду. Следовательно, честных людей в комнате будет 8 - k.

А вот с этим я согласна

И у меня 4. Т.к. №4, говоря " не больше3" противоречит высказываниям №5,№6,№7 и №8, которые не врут, ведь 3 не больше 4,5,6,7.

Вы либо объясняете косо, либо логика у Вас соответствующая.
Я, конечно, извиняюсь, ибо это может я ничего не понимаю, а это вполне возможно. Так объясните почему к примеру не так: (нумерация 1-8) 8-ой говорит правду, остальные лгут?

[Anatol.]

Так объясните почему к примеру не так: (нумерация 1-8) 8-ой говорит правду, остальные лгут?

Давайте проверим:
В вашем случае предполагаем, что правду говорит только один человек - №8. Остальные - лгут.
Но странное дело.
Правдивый №8 говорит: "В комнате 7 или меньше честных людей". Верим. 1 действительно меньше 7.
Но лживый №7 говорит: "В комнате 6 или меньше честных". Он лжет. Поэтому мы из его слов понимаем, что НА САМОМ ДЕЛЕ в комнате "7 или 8 честных людей".
СТОП. Ведь мы изначально считали, что в комнате только 1 (один) честный, а теперь не верим человеку №7 который это и сказал... Так значит он сказал правду?     

Т.е. в вашем примере как минимум №7 не может быть лживым. А вы предположили что может.
Вывод - логика неверная.

[Валерий]

Так объясните почему к примеру не так: (нумерация 1-8) 8-ой говорит правду, остальные лгут?

Не получится т к 2-ой, говоря не больше одного сказал правду

[Sirion]

где же ты, матан-капча?

[Abby]

Так объясните почему к примеру не так: (нумерация 1-8) 8-ой говорит правду, остальные лгут?

Давайте проверим:
В вашем случае предполагаем, что правду говорит только один человек - №8. Остальные - лгут.
Но странное дело.
Правдивый №8 говорит: "В комнате 7 или меньше честных людей". Верим. 1 действительно меньше 7.
Но лживый №7 говорит: "В комнате 6 или меньше честных". Он лжет. Поэтому мы из его слов понимаем, что НА САМОМ ДЕЛЕ в комнате "7 или 8 честных людей".
СТОП. Ведь мы изначально считали, что в комнате только 1 (один) честный, а теперь не верим человеку №7 который это и сказал... Так значит он сказал правду?     

Т.е. в вашем примере как минимум №7 не может быть лживым. А вы предположили что может.
Вывод - логика неверная.

Нельзя из-за одной ошибки критиковать мышление в целом. Да, не углядела, ошиблась, извиняюсь

[Anatol.]

Точно, нельзя ))

Вы либо объясняете косо, либо логика у Вас соответствующая.

[Abby]

Точно, нельзя ))

Вы либо объясняете косо, либо логика у Вас соответствующая.

Это не все, ниже, в этом же сообщении я извинилась и сказала, что могу быть неправа.

[Abby]

Нет решения, это точно, нет и все

[Sirion]

Решение находится во втором сообщении. Если кому-то не понятно, что целочисленный диапазон [k; 7] включает 8 - k чисел - я могу привести строгое доказательство по индукции, исходя из аксиоматики Пеано.

Проблема в том, что человек, не понимающий этот факт на интуитивном уровне, тем более не поймёт его формального доказательства в рамках аксиоматической теории натуральных чисел, ня.

[Abby]

Решение находится во втором сообщении. Если кому-то не понятно, что целочисленный диапазон [k; 7] включает 8 - k чисел - я могу привести строгое доказательство по индукции, исходя из аксиоматики Пеано.

Проблема в том, что человек, не понимающий этот факт на интуитивном уровне, тем более не поймёт его формального доказательства в рамках аксиоматической теории натуральных чисел, ня.

Твое понимание ничего не стоит, если  ты не можешь донести суть постороннему человеку, а не поняла не только я, так что прошу не смотреть с высока. Выпендриваться вы любите здесь больше всего

[mayer]

Проблема в том, что человек, не понимающий этот факт на интуитивном уровне, тем более не поймёт его формального доказательства в рамках аксиоматической теории натуральных чисел, ня.

Выступлю в защиту Abby.  Если человек по природе - гуманитарий, то ему математический анализ понять очень сложно. . И вообще спорить с женщиной- это все равно что сойти с ума.