|
Бирюков Сергей
Гость
|
 |
� : Октябрь 26, 2012, 08:19:58 � |
|
В одном трансильванском суде проходило разбирательство по делу трех обвиняемых: А, В и С. К началу слушания удалось выяснить, что один из этой троицы был беспартийным (он всегда говорил только правду), другой — входил в партию (этот всегда лгал), а третий был бандитом, который иногда лгал, а иногда говорил правду. Целью разбирательства было выявить среди них бандита.
Поначалу слово предоставили обвиняемому А. Он то ли сообщил, что С—входит в партию, то ли заявил, что С-бандит (точнее нам не известно). Потом предложили высказаться подсудимому В, который то ли утверждал, что А — беспартийный, то ли сказал, что А — входит в партию, то ли заявил, что А — бандит, — точнее выяснить нам опять не удалось. Наконец, когда слово предоставили обвиняемому С, тот то ли сообщил, что В — беспартийный, то ли утверждал, что В — входит в партию, то ли заявил, что В-бандит.
Об этой истории как-то рассказали одному логику, который, поразмыслив, в конце концов заявил: «У меня недостаточно информации, чтобы выяснить, кто же из обвиняемых бандит. Тогда логику сообщили, что именно сказал А, после чего он вычислил, кто бандит, причем сразу!
Кто же из трех подсудимых бандит?
|
