Я вроде бы четко изложил свою мысль.
Не чётко. Ладно я, но и другие не поняли.
... якобы правильный ответ К ЗАДАЧЕ "Стоит", потому что вероятность при смене выбора по соображению некоторых увеличивается, ...
А какое решение правильное? Какое Ваше решение?
И увеличивается ли вероятность?
А как увеличивается до 66,6..% или до 50% ?
Почему?
Приведите своё решение, мы и по обсуждаем.
А утверждать, что
Задача несостоятельна, а из-за недостатка условий скатывается, извините, в говно.
как минимум не тактично. Кстати все условия прописаны чётко.
А вот как раз
Нет контринтуитивного выбора, он бы был таковым, если бы в вопросе чувствовался подвох или выбирающий знал бы, что ведущий хитрит. =)
из мира не математики, а скажем, психологии, убивает всякое математическое решение.
Абстрагируйтесь от человеческого фактора в задачи и приведите нам своё решение, может быть Вы правы.
Дайте нам возможность понять это.
Спасибо.
Все-таки, думаю, что проблема понимания не в моем изложении моего мнения, а в восприятии окружающих. Я о конкретно этом случае.
Я с телефона на форуме, но по доброте душевной отвечу и в третий раз, постараюсь как можно конструктивней.
Давайте все по порядку.
1) Не стоит обобщать "но и другие не поняли". Говорите за себя.
2) Теперь непосредственно к решению.
Прочитав первую страницу комментариев к этой теме, я уяснил для себя, что суть решения, которое считается правильным, такова:
играющий делает выбор первый раз, причем вероятность УГАДАТЬ ящик в котором приз равна 33.3%(как одна третяя, из расчета, что варианта для выбора 3, т.к. в условии 3 ящика), затем, оказалось что в одном из оставшихся ящиков нет приза. Теперь вопрос задачи: стоит ли менять выбор? И почему?
Ответ к задаче: да, стоит, потому что, поменяв выбор, играющий увеличивает вероятность с 33.3% до 66.6%, т.к. расчет ведется по тем же трем ящикам, а это неверно, потому, что второй раз выбрать можно ОДИН из ДВУХ.
Мой ответ на задачу: выбор менять не стоит. Вероятность равна 50%.
Мои рассуждения понятны?
Я так считаю и считаю, что я прав, но не считаю свое мнение единственно верным. =)
А задача эта бесхитростна и поверхностна, т.к. состоит из одного математического расчета. И еще называется парадоксом. =)
3) ОТВЕТ Лешему: ЭМПИРИЧЕСКОГО, ха-ха, доказательства задача не имеет, т.к. возможно два исхода, а вариации зависят от конкретных условий. А контринтуитивный выбор осуществим, например, если мы уверенны, что есть подвох в вопросе или же что были какие-то уловки со стороны ведущего или еще в чем-то. Отсюда и будет "контр" и "интуитивный" как обоснованная реакция на меняющиеся и/или изменившиеся условия в ментальном или другом мире.
Проблема многих задач в том, что нужен лишь математический расчет или алгоритм.
Есть задачи, в решении которых нужно применять применять и интуицию, логическое мышление, логические ходы...