Страниц: 1 [2] 3 4 5
  Печать  
Автор Тема: Энтропия - помогите разобратся!  (Прочитано 20716 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
melmot
Гость
Ответ #15 : Октябрь 21, 2010, 21:39:48 �

Вольфганг Паули - отец нейтрино и Карл Юнг сотрудничали вместе решив праторить эту дорогу. В основном они дискутировали
и резултатом обобщающим опыт Юнга с подпоркой физики стала синхронотичность. Работы эти предворительны это
еще зачаток потому что ведь ни кто ранее к этой проблеме с позиции этих двух наук не подходил. Я скажу что думаю
косвено коснувшись и энтропии. Философские психологические научные концепции как вы могл заметить апелируют
символами - архетипами коллективного бессознательного. Это наша априорная фиксация реальности. Вот в таком кантовсом
регионе сходится физика и психология - хотя конечно же схождения тотально так как психе и физика корелятивна
в силу того что мы воспринимаем как психологические существа обьективный мир. Вот она чувсивительна блуждающая точка
поисков Юнга паули; где она нахоится между субьектом и обьектом в субьекте снаружи и организующая элементы
в субьект обьект или в черную дыру солипсизма. 
Последнее редактирование: Октябрь 21, 2010, 21:41:36 от melmot Записан
melmot
Гость
Ответ #16 : Октябрь 21, 2010, 21:57:01 �

Вы хрошо заметили что познав соотношение между психикой и физикой мы познали бы бога. Но почему это
невозможно?
Записан
Илья
Высший разум
****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #17 : Октябрь 21, 2010, 22:02:51 �

Аура человека - это больше к физике или к психике относится? Undecided
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #18 : Октябрь 22, 2010, 05:28:26 �

Аура - прекрасный пример. Конечно, это и физическое и психическое явление.

Поясню насчет познания Бога. Как я полагаю, главный смысл жизни человека как раз состоит в познании Бога - к этому все сводится. Даже когда мы познаем природу (по древне-гречески - физика это и есть познание природы), мы познаем Бога как её творца. И сейчас, ведя этот разговор, мы тоже этим занимаемся.
Но  Бог - явление духовное, нематериальное, и к тому же абсолютное. Человек же по своей природе относителен и материален, и жестко вписан в рамки материального мира. Понятно, что для относительного познать абсолютное - задача непосильная, также как для материального познать нематериальное. У нас даже шкала оценок разная. Поэтому, оставаясь материальным существом, человек никогда полностью не познает Бога.
Но стремиться к этому он может и должен. Да, собственно, этим и занимается. Получается, познание Бога представляет собой нечто вроде асимптоты, которая все время стремится к познанию Бога, но никогда не достигает его. 
Никогда - пока мы остаемся материальными телами. Но ведь на самом деле наша природа двойственна, она отчасти и духовна.  Поэтому есть надежда, что, развив свою духовную составляющую и освободившись от материальной, мы-таки имеем шанс полностью познать Бога. Поэтому когда я говорю о невозможности для человека познать Бога, я имею в виду - для плотского, материального человека, т.е. о познании на материальном уровне.

Если подумать, то связь между физикой и психологией в принципе установить возможно, потому что, если исключить духовную составляющую психики, и то и другое - явления материального порядка, явления физической природы, а потому они попадают в сферу нашей компетенции.
Тем не менее эта проблема с большим трудом поддается разрешению. Её так и называют в литературе - "психофизической проблемой".
Думаю, было бы полезно обсудить здесь нынешнее состояние этой проблемы.
Только, наверно, лучше создать для этого специальную тему.

P.S.  Мне понравилось выражение "черная дыра солипсизма". Это очень точно. Я тоже против скатывания в эту черную дыру, что, к сожалению, очень популярно сегодня. 
Записан
Um_nik
Гость
Ответ #19 : Октябрь 22, 2010, 13:25:09 �

"Никогда - пока мы остаемся материальными телами."
"Поэтому есть надежда, что, развив свою духовную составляющую и освободившись от материальной, мы-таки имеем шанс полностью познать Бога. Поэтому когда я говорю о невозможности для человека познать Бога, я имею в виду - для плотского, материального человека, т.е. о познании на материальном уровне."

Т.е., либо нужно развиться до такого уровня, чтобы мы смогли выйти из тела оставив мозг работающим, либо Вы верите в жизнь после смерти/перерождение души.
Записан
melmot
Гость
Ответ #20 : Октябрь 22, 2010, 14:21:21 �

Бессмертие души это миф. Я пришел к такому выводу раасматривая синдром Альцгеймера. Хотел было написать - но это не имеет ни кАкого смысла.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #21 : Октябрь 22, 2010, 22:37:03 �

Уважаемый Um_nik!
Вы сделали правильный вывод из того, что я говорил.
Если выбирать  из двух предложенных Вами вариантов, я бы выбрал первый, хотя он сформулирован, на мой взгляд, не совсем корректно.
Второй вариант выбрать не могу, потому что идея переселения душ мне не близка, более того, я считаю эту, весьма популярную сегодня идею, глупой и пошлой.
Видимо в этом моя позиция совпадает с позицией melmot.

A propos, уважаемый melmot, было бы интересно услышать, хотя бы коротенько, Ваш аргумент "от Альцгеймера" . Озвучьте, если не сложно.
Записан
melmot
Гость
Ответ #22 : Октябрь 23, 2010, 16:34:29 �

В каком смысле понимают бессмертную душу. Как сознательную или бессознательную. В первом случае речь
об экзистенции сознающей себя. Сознание отсылает к сознающему, к Я. Будь иначе посмертное
существвание не отличалось бы от шизофрении возникающей при распаде Я. Будь такое существование,
оно бы в экзистенциалном плане было бы смертью в тотальной бессмысленности. Бессознательная же
душа являлась бы все го лишь битом информации быть может сохраняющейся в базе данных бога; -
в этом случае - если говорить шутливо - попади я в ад я ни чего не почуствую. Когда я говорю
о смерти души я имею ввиду сознательную и предполгающую соответственно Я - как показано выше.
Заглянуть за смерть мы не можем, опыт клинической смерти не дает зондировать потусторонность на
наличие за ним бытья. Все что переживает человек в таком состоянии присутсвует ведь еще при живом
мозге.Мозг даже живет несколько секунд после смерти тела. Потому надо обратится к пограничной
территории к феномену умирания сознания и соответсвено умирания личности как при Альцгеймере.
Личность больного его разум память интеллект медленно стираютя. Человек на поздих стадиях малая
доля себя пока еще в нем теплится сознание.Здесь надо остановится.Большая часть человеческой личности
погибла остался пока еще ее слабый призрак.Где она? - если личная сознающая душа бессмертна, из этого
умирания следует что она утикает в потусторонее, как вода из разбитой вазы. Но не бывает половины
души - сознающая душа в больном мозге, и где то еще,- в какой ни будь потусторонности. Невозможно
представить чтоб человек застрял в земном бытии а другой пытался шагнуть в потусторонноть. Говорят
тело оковы души и после смерти премещается в вечность. Но вот когда оковы слабеют их можно
и сорвать и пригледется тем самым к умиранию как ослаблению оков как перетеканию как к
переходу. А это в случае Альцгеймера не происходит - не происхолит перехода - по указаной выше причине,
и потому что даже если такое допустить мы получили бы подобие истории Э По про мсье Вальдемара, а это
нелепость - ни чего подобного не наблюдалось. Если же мое бессмертное альтер эго томится в моем теле
и не имеет сообщений с моим мозгом и полностью ко мне автономно то это тоже нелепо. Нечто чужеродное
внеположное и идея эта такая вульгарная и пошлая что могла родится в мозгу предоющемся пустопорожним спекуляциям

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Agador

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Последнее редактирование: Октябрь 23, 2010, 18:05:24 от melmot Записан
melmot
Гость
Ответ #23 : Октябрь 23, 2010, 17:10:34 �

Извините за грамматические ошибки
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #24 : Октябрь 23, 2010, 17:28:59 �

melmot, спасибо!
Ваше рассуждение напомнило мне стиль Аристотеля. Для меня оно  достаточно убедительно.
Кстати, Аристотель трактовал душу как некую функцию тела, которая неотделима от своего носителя, и погибает вместе с ним.  

Продолжая Вашу мысль, я готов допустить, что душа (если она здорова) не обязательно погибает одновременно с телом, но может существовать некоторое время после, по принципу затухающего колебания. Конечно, в этот период она лишена возможности развития, а может лишь деградировать, наподобие того, как это с  ней происходит при  болезни Альцгеймера.  
Доказательств этому, конечно нет (хотя я слышал, что в этом направлении проводятся исследования), но и теоретических оснований для отрицания этой гипотезы не вижу.  
А если моя гипотеза подтвердится, это объяснило бы практически все известные феномены "посмертного существования" без необходимости признания реинкарнации или чего-то подобного.
Записан
melmot
Гость
Ответ #25 : Октябрь 23, 2010, 17:34:03 �

Удачи Вам в иследованиях! Даже ошибка будет удачей так как приблизит на шаг к истине

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Agador

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #26 : Октябрь 23, 2010, 19:50:08 �

Думаю, что исследование соотношения души и тела возможно в двух направлениях. Одно - это поиск следов души после смерти тела (что может дать и отрицательный результат). Другое - наблюдение случаев деградации души при жизни тела, как в случае  с болезнью Альцгеймера,  при алкоголизме, психических паталогиях или некоторых органических повреждениях ЦНС. Думаю, что разрушение души должно приводить к гибели человека, или, во всяком случае, низводить его на более низкий эволюционный уровень.

Впрочем, мы немного увлеклись, - это вопросы для отдельной темы.
Здесь, наверно, уместнее говорить об энтропии.
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1164


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #27 : Октябрь 26, 2010, 12:04:40 �

Впрочем, мы немного увлеклись, - это вопросы для отдельной темы.
Здесь, наверно, уместнее говорить об энтропии.

О. как хорошо, что вы вернулись к теме энтропии. Позвольте присоединиться к вашей дискуссии.


У вас получилось весьма интересное обсуждение. Однако, один аспект вы незаслуженно оставили без внимания.
Вот в этом месте

Цитировать
И еще из того малого что я понял о значения слова энтопия, я не мог понять, что как большое количество энтропии в некоторых местах вселенной приводит, теоретически, к обратному ходу времен в этих самых места
А, это я без проблем отвечу. Никак. Время это одно из измерений. Такое же как длина, ширина и высота. Ты представляешь себе обратный ход длины или ширины?

господин karakh как бы отодвигает посыл господина melmot'а в сторону от обсуждения. А между тем, вопрос весьма интересный!

Человек повсеместно наблюдает явление энтропии и ни разу не наблюдал обратного явления (имеется ввиду не сопротивление э., а именно нечто обратное). Но это ведь не означает, что такому явлению не место во вселенной (вы же сами за то, чтобы избавляться в понятиях о вселенной от антропоцентризма).
Так вот, что если Она стремится не к максимальному значению энтропии, а как раз к балансу хаотичного с упорядоченным?
Что если в "местах", достигших критического значения э. начинаются обратные процессы?
Скажем, есть там информационное поле, которое вместо того, чтобы до конца исчезнуть, - начинает упорядочивать вокруг себя все и вся. Что, в конечном итоге, приведет к другой крайности и снова вступят в силу законы, приводящие к энтропии. И так далее.
Возможно, это работает только на "местах", а возможно и вся вселенная переходит из одного состояния в другое. Возможно, и то, и то.

Как вы относитесь к таким вещам(не знаю, даже назвать их явлениями, теориями или суевериями) как

"Большой Взрыв" и "Большой ХлопОк"?

Дальше. Давайте пока допустим что верно то, о чем я написал.

Утверждение
большое количество энтропии в некоторых местах вселенной приводит, теоретически, к обратному ходу времен в этих самых местах.
cлишком смелое, чтобы отнестись к нему очень серьезно. Оно фактически говорит о том, что ВСЕ процессы происходят в обратном порядке в ТОЧНОСТИ, как они происходили до этого "вперед". karakh отвечает на это

Теоретически можно говорить не об обратном ходе времени, а о возможности для физических тел двигаться против хода времени. То есть не "вперед", а "назад".
....
Еще более теоретически можно считать, что при определенном уровне энтропии скорость частиц может превысить световую, что и даст этой частице возможность двигаться назад по времени.

то есть - не протестует)) Кстати, скорость света, мне кажется тут не причем: говорится ведь не о "машине времени" а об обратности происходящих процессов (в которых Эйнштейн "забудет" свою Теорию Относительности))) т.е. частица движется не обратно, относительно остальных, а вместе со всеми... ну, я думаю, вы меня поняли.

Так вооот. Подобное мнение нельзя, конечно, сбрасывать со счетов, но мне оно кажется противоречащим принципу Оккама. Я считаю бессмысленным бесконечно повторять одно и то же.

Куда интересней допустить, что не "время движется назад", а вектор энтропии меняет свое направление! А там уж, что произойдет, то и произойдет...

Показать скрытый текст
Последнее редактирование: Октябрь 26, 2010, 12:11:43 от Лев Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Um_nik
Гость
Ответ #28 : Октябрь 26, 2010, 12:51:36 �

Если я не ошибаюсь, то наука сейчас считает, что хаос есть положение равновесия Вселенной, к которому она стремится. В таком случае обратный процесс невозможен, т.к. "за хаосом" нет точки, от которой энтропия могла бы уменьшаться.

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Agador

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1164


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #29 : Октябрь 26, 2010, 13:47:01 �

Не "наука", а "теория хаоса". Поправь(те) меня, если я неправ здесь.
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Страниц: 1 [2] 3 4 5
  Печать  
 
Перейти в: