Впрочем, мы немного увлеклись, - это вопросы для отдельной темы.
Здесь, наверно, уместнее говорить об энтропии.
О. как хорошо, что вы вернулись к теме энтропии. Позвольте присоединиться к вашей дискуссии.
У вас получилось весьма интересное обсуждение. Однако, один аспект вы незаслуженно оставили без внимания.
Вот в этом месте
И еще из того малого что я понял о значения слова энтопия, я не мог понять, что как большое количество энтропии в некоторых местах вселенной приводит, теоретически, к обратному ходу времен в этих самых места
А, это я без проблем отвечу. Никак. Время это одно из измерений. Такое же как длина, ширина и высота. Ты представляешь себе обратный ход длины или ширины?
господин karakh как бы отодвигает посыл господина melmot'а в сторону от обсуждения. А между тем, вопрос весьма интересный!
Человек повсеместно наблюдает явление энтропии и ни разу не наблюдал обратного явления (имеется ввиду не сопротивление э., а именно нечто обратное). Но это ведь не означает, что такому явлению не место во вселенной (вы же сами за то, чтобы избавляться в понятиях о вселенной от антропоцентризма).
Так вот, что если Она стремится не к максимальному значению энтропии, а как раз к балансу хаотичного с упорядоченным?
Что если в "местах", достигших
критического значения э. начинаются обратные процессы?
Скажем, есть там информационное поле, которое вместо того, чтобы до конца исчезнуть, - начинает
упорядочивать вокруг себя все и вся. Что, в конечном итоге, приведет к другой крайности и
снова вступят в силу законы, приводящие к энтропии. И так далее.
Возможно, это работает только на "местах", а возможно и вся вселенная переходит из одного состояния в другое. Возможно, и то, и то.
Как вы относитесь к таким вещам(не знаю, даже назвать их явлениями, теориями или суевериями) как
"Большой Взрыв" и
"Большой ХлопОк"?
Дальше. Давайте пока допустим что верно то, о чем я написал.
Утверждение
большое количество энтропии в некоторых местах вселенной приводит, теоретически, к обратному ходу времен в этих самых местах.
cлишком смелое, чтобы отнестись к нему очень серьезно. Оно фактически говорит о том, что ВСЕ процессы происходят в обратном порядке в ТОЧНОСТИ, как они происходили до этого "вперед". karakh отвечает на это
Теоретически можно говорить не об обратном ходе времени, а о возможности для физических тел двигаться против хода времени. То есть не "вперед", а "назад".
....
Еще более теоретически можно считать, что при определенном уровне энтропии скорость частиц может превысить световую, что и даст этой частице возможность двигаться назад по времени.
то есть - не протестует)) Кстати, скорость света, мне кажется тут не причем: говорится ведь не о "машине времени" а об обратности происходящих процессов (в которых Эйнштейн "забудет" свою Теорию Относительности))) т.е. частица движется не обратно, относительно остальных, а вместе со всеми... ну, я думаю, вы меня поняли.
Так вооот. Подобное мнение нельзя, конечно, сбрасывать со счетов, но мне оно кажется противоречащим принципу Оккама. Я считаю бессмысленным бесконечно повторять одно и то же.
Куда интересней допустить, что не "время движется назад", а вектор энтропии меняет свое направление! А там уж, что произойдет, то и произойдет...
Показать скрытый текст И дело не только в термодинамической энтропии, давайте не будем сужать понятия - это все-таки философия)))