В чём смысл жизни???

[General]

Ну отчего же? Да, тогда потребовалось моё вмешательство, а в других экспериментах жизнеформам удавалось эволюционировать без корректировок.

С другой стороны по поводу деградации я соглашусь, принимая во внимание конечность всех возможных состояний. К примеру, в игре "Жизнь" на ограниченной доске ситуация рано или поздно перейдёт к стационарному или периодическому виду. У свимботов такое тоже будет, но с периодом намного большим, т.к. самих состояний намного больше, чем в "Жизни", но, тем не менее, поскольку речь идёт о моделировании на компьютере, их всё же конечное число.

А как в реальности? Квантуется ли время и пространство? Можно ли в итоге перебрать все состояния?

[Agador]

С точки зрения физики, вселенная - идеально замкнутая система. Стало быть, она конечна. А значит,  теоретически, перебрать можно все состояния. Таким образом, эти игрушки отличаются от нее только масштабом, и могут применяться в качестве моделей реальной вселенной.

[General]

А здесь ведь не замкнутость играет роль. Вот на отрезке (0,1) для каждого числа можно найти большее. А на множестве из 100 чисел {0, 0.01, 0.02, ..., 0.99} - такое не пройдёт.

Вам не попадалось ничего про квантование пространства?

В теории струн, вроде бы, что-то такое упоминается, но не уверен.

[Agador]

Это если абстрагироваться от реальных свойств материи. Математика - наука абстрактная, она может делить до бесконечности. А попробуй реальную материю делить - сразу возникнут проблемы. Нет бесконечной делимости, как нет в реальности  прямой линии или  точки.  В реальности наименьшей частицей вещества является даже не атом - молекула. Вот и квантование. Разбей молекулы - лишишься вещества.

Первым, кто использовал идею квантования пространства, был Зенон Элейский. Он использовал квантование пространства чтобы доказать, что "движения нет" (апория о стреле).

[General]

А как быть с координатами молекул - вот в чём вопрос.

Да, у Зенона доказывалось, что тело не может сдвинуться с места, если пространство квантуется. Но, как показывают клеточные автоматы, движение в них также реализуется.

Так вот, что о квантовании пространства говорит современная наука? К примеру, принцип неопределённости теоретически открывает путь к бесконечному множеству состояний даже для одной-единственной частицы.

[Agador]

А что с их координатами?

[General]

На какое минимальное расстояние можно сдвинуть молекулу? Существует ли такое?

[Agador]

А смысл?

[General]

Мы же говорим о конечности/бесконечности вариантов расположения элементарных частиц в конечном объёме Вселенной, нес па?

[Agador]

Если частицы три, - эта система конечна, как эти три частицы не располагай. Это опять же математика, точнее комбинаторика - число перестановок. Посмотрите на реальность: у вас часто руки с ногами местами меняются? 

[General]

Ладно, пошла демагогия. А начиналось перспективно, мон шер.

[Илья]

.

[Agador]

Отнюдь, шерами.
Демагогия - это вести куда-то демос, сиречь народ. Что весьма далеко от моих намерений.
Я лишь иллюстрирую ваше предложение насчет "бесконечности вариантов расположения элементарных частиц в конечном объёме". Если  вы не заметили связи между этим предложением и моей иллюстрацией, воспроизведу промежуточные рассуждения, пур ву пле.
Во первых строках вынужден поправить: молекулы, о которых мы  говорили, - не элементарные частицы в общепринятом значении этого термина. В наше время молекулу правильнее относить к макрообъектам. Но это так, апропо.
Так вот, как я уже пояснял, между математической моделью и реальностью есть существенная разница. В математике можно замутить такое, что в страшном сне не приснится естествоиспытателю. Например многомерные миры - много мы с вами их видали? А математика легко оперирует этими монстрами, да еще перемножает их друг на друга. Да что я говорю - вы должно быть сами это лучше знаете. Применительно к теме разговора: число перестановок (ведь "варианты расположения" - это и есть перестановки, так ведь?) n-ного количества элементов действительно велико. Но! НЕБЕСКОНЕЧНО. Его можно точно сосчитать - поинтересуйтесь в комбинаторике. Но дело даже не в этом. все ли эти варианты расположения реализуются на практике? Ведь в жизни молекулы составляют достаточно определенные структуры, системы. Ну, скажем, молекулы водорода в космическом пространстве могут располагаться как хотят - это так и называют "хаос" или "газ". А вот структура алмаза представляет собой жесткую кристаллическую решетку, в ней молекуле дернуться некуда. Ну и последнее. Если бы варианты перестановок, о которых вы так печетесь, действительно бы реализовались, то неизбежно мы наблюдали бы картину, что части нашего тела менялись бы местами (они ведь из молекул состоят, на минуточку!). Вот я и спрашиваю: часто ли части вашего тела меняются местами?
Потому что если нет - это значит, что число перестановок их молекул для нас неактуально, это всего лишь оторванное от жизни математическое понятие.
Компрене ву?
 

[☭-Изделие 20Д]

Отнюдь, шерами.
Демагогия - это вести куда-то демос, сиречь народ. Что весьма далеко от моих намерений.
Я лишь иллюстрирую ваше предложение насчет "бесконечности вариантов расположения элементарных частиц в конечном объёме". Если  вы не заметили связи между этим предложением и моей иллюстрацией, воспроизведу промежуточные рассуждения, пур ву пле.
Во первых строках вынужден поправить: молекулы, о которых мы  говорили, - не элементарные частицы в общепринятом значении этого термина. В наше время молекулу правильнее относить к макрообъектам. Но это так, апропо.
Так вот, как я уже пояснял, между математической моделью и реальностью есть существенная разница. В математике можно замутить такое, что в страшном сне не приснится естествоиспытателю. Например многомерные миры - много мы с вами их видали? А математика легко оперирует этими монстрами, да еще перемножает их друг на друга. Да что я говорю - вы должно быть сами это лучше знаете. Применительно к теме разговора: число перестановок (ведь "варианты расположения" - это и есть перестановки, так ведь?) n-ного количества элементов действительно велико. Но! НЕБЕСКОНЕЧНО. Его можно точно сосчитать - поинтересуйтесь в комбинаторике. Но дело даже не в этом. все ли эти варианты расположения реализуются на практике? Ведь в жизни молекулы составляют достаточно определенные структуры, системы. Ну, скажем, молекулы водорода в космическом пространстве могут располагаться как хотят - это так и называют "хаос" или "газ". А вот структура алмаза представляет собой жесткую кристаллическую решетку, в ней молекуле дернуться некуда. Ну и последнее. Если бы варианты перестановок, о которых вы так печетесь, действительно бы реализовались, то неизбежно мы наблюдали бы картину, что части нашего тела менялись бы местами (они ведь из молекул состоят, на минуточку!). Вот я и спрашиваю: часто ли части вашего тела меняются местами?
Потому что если нет - это значит, что число перестановок их молекул для нас неактуально, это всего лишь оторванное от жизни математическое понятие.
Компрене ву?
 

Ну прям профессор Выбегалло

[Um_nik]

Если частицы три, - эта система конечна, как эти три частицы не располагай. Это опять же математика, точнее комбинаторика - число перестановок. Посмотрите на реальность: у вас часто руки с ногами местами меняются? 

Даже если частица одна и у нее бесконечное число мест, то система бесконечна