Многие из ваших священников неверующие, почему? Вера - это личное дело каждого. Я не могу верить в то, что не могу доказать.
Не хочу придираться к словам, но бог "использует" людей? Вы о чем?
Насчет влияния. Я не могу Вам ответить, я не знаю ответа и никто не знает. Но я точно знаю, что с помощью веры можно управлять людьми, это доказано.
Позвольте я отвечу на некоторые ваши вопросы.
По-видимому, вы имеете в виду православие, где есть священники, и некоторые из могут быть неверующими. Почему? Очень просто: потому что они люди, такие же как и мы с вами, и им тоже свойственны сомнения. Вот вы высказываете здесь свои сомнения. Почему они не имеют такого права? Конечно, имеют. Человек по своей природе существо несовершенное. Он может и ошибаться, и сомневаться, и даже преступления совершать. Нет идеальных людей. Но священник недолго может оставаться неверующим. Точнее - неверующий священником. В церкви существуют свои аттестации, свои механизмы контроля за священниками, и неверующего довольно скоро выявят и запретят ему исполнять обязанности. Такие вещи встречаются. Вот, например, актера Ивана Охлобыстина не так давно с кафедры согнали. Так что то, что вы говорите - это очень узкий и очень частный случай. который не делает погоды и им можно просто пренебречь. Во всяком случае какие-то далеко идущие выводы из этого сделать нельзя. Кроме одного: слаб человек и несовершен. Тут я с вами согласен.
"Я не могу верить в то, что не могу доказать".
Тут вы наверно мало подумали, прежде чем сказать. Эта фраза нелогична. Все как раз наоборот: невозможно верить в то, что можно доказать. Потому что то, что доказано - это уже знание, и вера ему не нужна. Зачем верить, что дважды два - четыре? Это просто глупо. Достаточно ЗНАТЬ.
А вот в то, что пока не доказано, приходится верить. Ну, или не верить (это тоже вера, только со знаком минус). Короче- по любому вера. И по другому никак не получится. Я уже об этом где-то недавно очень долго распинался - насчет научной веры. Так вот, ученый вынужден верить в то, чего он пока не знает, потому что если он в это не поверит - то и не узнает никогда. Сначала поверь - потом проверь. Таков принцип научного познания. Если вы не знаете чего-то, и не хотите этого знать - ну тогда вопрос другой. То есть вы сами себе закрываете путь к познанию. Ну, дело это хозяйское, и невеждами люди живут. Только вот хомосапиенсами таких назвать трудно. Это уже другая категория животных.
С помощью веры можно управлять, это да. Но давайте рассудим.
С одной стороны, управлять можно и без помощи веры. Например, при помощи страха. Или при помощи низменных инстинктов, или при помощи алчности, или при помощи национализма, и так далее - способов много. Поэтому думать, будто если не будешь иметь веру - так тобой не смогут управлять, это очень наивно. Все равно будут полюбому, даже не сомневайтесь.
С другой стороны: а всегда ли плохо, когда управляют?
Если вспомнить, что мы рождаемся как животное, то получается, что чтобы стать человеком, нам еще надо пройти долгий путь обучения - под управлением более зрелых товарищей. Разве учителя не управляют сознанием учеников? Что, давайте откажемся от учения под этим предлогом? Будем неграмотными ходить? Неграмотными, кстати, управлять еще легче.
Еще полезно вспомнить, что человек - животное общественное, а значит, живет в организованном обществе, где всегда есть лидер, который и управляет. То есть нами все равно будут управлять - иначе общество на второй день развалится, а жить без него мы не можем. Иногда общественные обязанности обременительны для нас, нам не хочется, чтобы нами управляли. Например- чтобы забирали в армию (заметьте - вера тут отдыхает). Но если вдуматься, то и полезного нам это общество дает много. Например, если бы никто не управлял дорожным движением - у нас под каждым фонарным столбом было бы по могиле. А так - не под каждым...
Короче вывод такой: управление - это не всегда плохо. Тут нужно смотреть: кто управляет и с какой целью.
Если говорить о религии, она конечно управляет человеком. Но для чего? Для того, чтобы он стал лучше: не убивал, не воровал, не врал, за чужими бабами не бегал, а свою бы любил. Это только в первом приближении.
А на самом деле, чтобы человек мог эволюционировать от животного - до духовного существа, познавать мир во всех его проявлениях, как материальном, так и нематериальном. Вот главная цель религиозной веры. Ну, во всяком случае, должна быть такой. Если на самом деле какие-то люди эту цель искажают и используют в корыстных интересах - ну так надо с таким явлением бороться, и людей таких ставить на место.
И такая борьба ведется. Например, в некоторых конфессиях, к одной из которых принадлежит, думаю, мистер
Спасибо, вообще ликвидировали институт профессиональных священников, а их обязанности исполняют рядовые члены общины по очереди или каким-нибудь другим порядком. Если не придерживаться средневековых представлений, что Бог принимает только молитвы, совершенные по всем профессиональным правилам, то, думаю, разницы большой нет, главное. чтобы люди обращались к нему искренно и с чистым сердцем, а не по обязаловке за зарплату.
И еще небольшая присказка.
Когда слышите чье-то мнение - из ТВ, газет или личного общения, не спешите сразу принимать его на веру. Ведь очевидно, что ваши вопросы вызваны расхожими штампами, которые постоянно висят на разных форумах и в других местах, типа "не могу верить в недоказуемое", "вера - это инструмент управления", "священники сами не верят" и т.п. Это ведь не ваши собственные идеи - ими плотно набито информационное пространство, там плюнуть некуда - чтобы не попасть в одну из таких идей. Понятно, что эти идеи нас окружают и влияют на нашу психику (= управляют ею!), но это не значит, что мы должны прям сразу, без осмысления. принимать их за чистую монету. Поэтому, каждую такую постороннюю идею нужно подвергнуть самостоятельному критическому анализу, вот как я показал выше, проверить со всех сторон, обдумать, - и вот только если она пройдет проверку и вы не сможете к ней придраться - тогда можно принимать.
