Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 40
  Печать  
Автор Тема: Правда и Библия  (Прочитано 130228 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #75 : Ноябрь 14, 2010, 08:49:17 �

замат, то что вы атеист - это полбеды.
А вот то, что читать не умеете - это уже беда.
Выше на оба ваших вопроса достаточно полно отвечено.
Записан
Семён
Свой человек
***
Offline Offline

Сообщений: 335

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 81
-вас поблагодарили: 32


ᵀ ᴴ ᴱ ᴼ ᴿ ᴵ ᴳ ᴵ ᴻ ᴬ ᴸ


Просмотр профиля Email
Ответ #76 : Ноябрь 14, 2010, 18:39:09 �

Я таки не понял нам атеистам и другим подобным (или вернее неподобным для этого форума) можно принимать участие в обсуждении темы или по ходу это форум сугубо для верующих?
Форум для Умных Людей!
Тема ДЛЯ ВСЕХ!
Тема зародилась только для того, чтобы узнать мнения разных людей!
Записан

Скайп: Skype_awerty777
Ок: ok.ru/exclusion
VK: vk.com/exclusi0n
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 547

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 569
-вас поблагодарили: 516


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #77 : Ноябрь 15, 2010, 01:27:45 �

Ну ладно мы пойдем другим путем. Один вопрос--один ответ. Моисей приказал забросать камнями супружескую пару собирающую хворост для разведения огня ,чтобы   приготовить ужин. Дело было в субботу а в этот день бог отдыхал после трудов по сотворению мироздания и в субботу евреям запрещено что-либо делать ,любую работу ,ношение любых тяжестей только отдыхать по образу и подобию божьему правда нигде не указано как он это делал, но уж точно никого не убивал. Итак Моисеем нарушены два закона ;первый не делать ничего в субботу ,а люди бросали камни ,не песчинки надо полагать и второй- не Убий. ВОПРОС--В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЦЕННОСТЬ И СВЯТОСТЬ ДАННОГО ЭПИЗОДА ?Вопрос лично  Agador и dagaz которым без всякого сомнения ясна безусловная высоко моральная и этическая ценность библии для всех времен и народов.   
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
замат
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 547

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 569
-вас поблагодарили: 516


Необходимость не знает закона


Просмотр профиля
Ответ #78 : Ноябрь 15, 2010, 01:33:23 �

Да забыл добавить и для всех возрастов
Записан

«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее».И.В.СТАЛИН.
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #79 : Ноябрь 15, 2010, 10:14:18 �

Уважаемый замат,
Благодарю за вопрос. Правда, он не связан с тем, о чем я говорил выше: надо полагать, что к изложенным мной тезисам у вас претензий и вопросов нет? Тем не менее попробую на него ответить. Но есть несколько препятствий, которые вы, как автор вопроса, должны помочь преодолеть.
Первое. Я не припомню, где в наших рассуждениях говорилось о "безусловной высокой моральной и этической ценность библии для всех времен и народов и для всех возрастов".   Если вы все-таки эту мысль где-то обнаружили, подскажите где?  Потому что отвечать за то, о чем не говорил - сами понимаете, сложно.
Второе. О святости каких-то эпизодов библии и тем более всей целиком тоже не говорилось. По крайней мере мною. А я ведь могу отвечать только за свои слова. Согласны? Я говорил, что древние евреи считали библию священной книгой. Ну это неоспоримый факт - об этом в любой энциклопедии и словаре написано. Для нынешних людей библия священна не для всех. Вот для вас, например, нет. Это тоже факт.
Третье. О чем мы действительно говорили - это о художественной ценности библии. Об этом я говорил, и отрицать этого не собираюсь. Тем более, что это не мое открытие: это единодушное мнение всех литературоведов и филологов, в чем несложно убедиться, посмотрев любую из антологий или   любой учебник на эту тему.  Замечу: я не являюсь большим специалистом в области филологии, поэтому мое заключение о художественной ценности конкретного текста вряд ли можно считать профессиональным. Тем не менее попытаться сделать это я, наверно, смогу, - если вы укажете координаты этого столь взволновавшего вас эпизода (название книги, номер главы и стиха).
Ну а теперь, сделав эти необходимые оговорки,  давайте обсудим описанную вами ситуацию.
Что мы тут имеем? По-видимому, речь идет о требовании древнееврейской религии по соблюдению священного дня шаббад (субботы). То, что якобы в субботу "бог отдыхал" - это, понятно, всего лишь мифологическое объяснение этого требования. Заметим: требование это возникло еще в очень древние, практически первобытные времена. Как было объяснить первобытному человеку, сознание которого находилось между животным и детским,  необходимость соблюдения этого требования? Вот как мы объясняем, например, домашней собаке или кошке, что нельзя справлять нужду  где попало в квартире, а нужно только в специально отведенном месте?  Мы объясняем ей правила гигиены? Или рассказываем этику с эстетикой? Нет, мы либо тыкаем ее носом в ее "дела", либо, извините, бъем. Ну, любя, конечно, для ее же блага. То есть ищем наиболее простой и доходчивый способ убедить, правда? Поэтому и древним людям приходилось объяснять не настоящую причину запретов субботнего дня - а говорить как можно проще и доступнее: бог-де отдыхал в этот день, и тебе велел. Если вы скажете так ребенку - он вас поймет. Например, как мы убеждаем маленьких детей быть послушными? Говорим им, что иначе Дед Мороз не принесет им подарков. И они понимают. А если бы мы им начали излагать основы этики - они бы вряд ли поняли. Согласились?
Но одними убеждениями, то есть одной "теорией", на тех людей воздействовать было недостаточно. По большому счету древний человек был сугубым материалистом до мозга костей и атеистом - немногим меньше. Байками про богов и духов его можно было развлечь, но лишь до того момента, пока это не затрагивало его материальные интересы. Если он был голоден, а мы, указывая ему на стратегические запасы пищи племени, стали бы рассказывать, что бог не велит это есть - это вряд ли бы его остановило. Скорее всего, он подбил бы увещевателю глаз, и съел стратегический запас, не задумываясь, что завтра все племя умрет с голоду.  Как же поддерживать в обществе порядок и требовать соблюдения запретов?
А?  И тут нам вновь придется вспомнить наших пушистых домашних питомцев.  Что делать? Бить! Страх перед наказанием - сильнейший и безусловный стимул, на котором и сегодня держится общественный порядок. Если сегодня мы распустим тюрьмы, упраздним полицию, закроем суды, то завтра на улицу будет выйти страшно. Думаю, вы это понимаете. Россия до сих пор с содроганием вспоминает  уголовные амнистии  в 1917  и 1953 годах. Лучше такое не повторять. Что уж говорить о первобытных людях,   недалеко ушедших  от животного состояния.  Да, начиная с древнейших времен и вплоть до начала 20 (!) века телесные наказания считались необходимым элементом поддержания порядка в обществе. Даже в процветающих и просвещенных демократиях античности большинство правонарушений каралось смертью. Древние евреи не были исключением из этого правила. Почему они должны были жить иначе, чем все другие народы? Да нет, они жили точно так же и применяли те же методы. Ну, разве не на кол сажали, как в России, а побивали ослушников камнями. Велика разница! И естественно, что эти обычаи оказались зафиксированы в Библии, которая, как мы уже догадываемся, очень точно отражала историю и быт людей в эпоху ее создания.  Библия - очень точный и исторически достоверный источник, что признают практически все историки. Современная история Древнего мира, а особенно Ближнего Востока, а уж тем более история еврейского народа почти целиком основана на библейских текстах, которые во многом уже подтверждены археологическими находками. Конечно, ученые продолжают спорить относительно некоторых вопросов, но в целом библейские свидетельства признаются ими как весьма достоверные.
Раз вы затронули вопрос об этической ценности процедуры побивания камнями (по существу - вид смертной казни), то скажем несколько слов и об этом. Этика - это соблюдение норм взаимоотношений между людьми в обществе. Каждый человек рождается как существо свободное, в том числе и свободное удовлетворять свои жизненные интересы любой ценой. Но человек еще и общественное существо, он не может жить вне общества. А чтобы жить в обществе он вынужден наступать на горло собственной песне, то есть ограничивать свою свободу - с тем, чтобы она не ущемляла интересы других. Иными словами, общество ограничивает нашу личную свободу, и это порождает неизбежные конфликты между личностью и обществом. Например, если вы посчитаете, сколько за год из своих кровно заработанных отдаете государству в виде налогов, вы прослезитесь - на эти деньги каждый год можно было бы покупать по новенькому автомобилю. И вы каждый день могли  бы катать на этом автомобиле  и затаскивать в него любую понравившуюся вам девушку, чтобы удовлетворять свой  сексуальный аппетит. Однако вы знаете, что если не будете делать одного и будете делать другое - то сядете в тюрьму, где общество  еще более ограничит вашу свободу. Или будете побиты камнями, если бы то же самое вы попытались делать в древние времена.  Таким образом, наказание, в том числе и смертная казнь, является необходимой предпосылкой соблюдения людьми этических требований.  Так есть сегодня, так было и в древности - ничего не изменилось, кроме деталей. Поправьте  меня если я не прав.
А теперь о главном: чем же все-таки была обусловлена необходимость соблюдения требования "седьмого дня",  нарушение которого в древнем обществе так жестко преследовалось?
А дело вот в чем. Вопрос был не в том, чтобы не совершать в субботу никаких дел. Вопрос был в выделении времени для развития, для становления из животного - человеком.
Древний человек был постоянно занят поисками пищи или защиты от внешних угроз. Для развития у него времени практически не оставалось. Для того, чтобы хоть как-то поддерживать развитие племени, люди придумали освобождать одного или нескольких соплеменников от постоянного сканирования окружающего пространства в поисках пищи, с тем, чтобы они занимались так сказать "умственным трудом". Так появились первые шаманы, а затем жрецы. Люди понимали необходимость и важность "работы" жрецов и готовы были за это их кормить. Да, в последующие времена, когда производительность труда выросла и стал появляться избыточный продукт, жрецы стали злоупотреблять своим положением. Но это уже другая история, о ней нужно говорить отдельно. Но заметим: производительность труда -то  выросла именно благодаря деятельности шаманов и жрецов по аккумуляции и генерированию знаний! Иначе мы бы и до сих пор сидели в пещерах.
Но одно дело - сословие жрецов, которое в древнееврейском обществе было фактически правящим, а другое дело - остальной народ. Если бы жрецы не делились своим знанием с народом, разрыв между ними продолжал бы увеличиваться. А это неправильно. Народ ведь кормил жрецов не для того, чтобы те кичились своим умом на фоне полуживотных сограждан. Он ожидал, что они будут делиться результатами своего умственного труда.  И они это делали.  Но для передачи знаний, для обучения народа нужно время. Когда этим заниматься, если люди весь день в трудах и хлопотах?  Ночью что ли, за счет отдыха?  Тоже неправильно.
И тогда древнееврейские жрецы придумали гениальную вещь. Они сказали: в неделе семь дней. Шесть дней - работайте, ведь жизнь не остановишь. А седьмой день извольте посвящать развитию. Запрещается в этот день любая работа, кроме чтения Библии и размышления над её текстами. (А Библия, как мы установили выше - это и был свод всего знания, которое людьми было накоплено). В качестве обоснования (а людям надо было как-то объяснить новшество) сослались на Бога - дескать бог-то отдыхал, ну и вам положено.
Ну, понятно, люди не с радостью согласились с этим предложением. С одной стороны побездельничать-то  денек хорошо. Но ведь хозяйство - как колесо, сегодня меньше сделаешь - завтра меньше поешь. По существу речь шла о частичном отказе от материальных благ в пользу духовных, то есть об уменьшении продукта производства или ВВП, как бы мы сегодня сказали. Опять же - в синагоге приходилось мозги напрягать, а то все увидят твою тупость. А ворочать мозгами было гораздо тяжелее, чем выполнять привычную работу по хозяйству.
Короче,  решение это было непопулярным, и люди всячески старались сбежать из "школы", ссылаясь на хлопоты по хозяйству. Поэтому, помимо теоретического обоснования, общество подкрепило свое требование репрессивными мерами: а кто не будет в "школу" ходить  - будем наказывать. А как иначе? Вы бы что взамен предложили?  Здесь как раз в чистом виде конфликт между личностью и обществом. Обществу были нужны не тупые полуживотные автоматы по сельхозработам - а грамотные, развитые члены, обладающие знаниями и способные их применять. Понятно, что такое общество будет развиваться быстрее и успешнее, чем племена,живущие по старинке. А прогресс - он требует жертв. Как ни странно, косные людские массы всегда были против прогресса. Можно вспомнить, например, как русские старообрядцы бежали в леса и сжигали себя в церквях, противясь реформам в стране, а английские луддиты громили ткацкие станки и другие автоматы, заменяющие ручной труд. И против тех и против других приходилось применять самые жесткие меры, вплоть до посылки карательных отрядов. Так было всегда, и древние евреи - никакое не исключение.
Вот, собственно, и все.
Но хотелось бы обратить внимание на еще одно обстоятельство.
Критики Библии с одной стороны упрекают её за то, что она находилась в руках жрецов, которые ее могли (это предположение!) подтасовывать в своих интересах. А с другой - за то, что в ней содержится требование соблюдения субботнего дня (за нарушение которого было предусмотрено суровое наказание), в который Библия становилась доступной широким народным массам, подвергалась всестороннему анализу, в том числе и контролю за ее содержанием, которое, в силу этого, подтасовать было весьма затруднительно.
Не кажется ли вам, что такая критика сама себе противоречит? То есть, получается, что бы с Библией не случалось - это все равно вызвало бы недовольство.  А стало быть, дело не в самой Библии - а просто в желании её опорочить и раскритиковать любыми способами и в нарушение любых норм логики.
Бывает так: кто-то по каким-то причинам (они известны, и уже назывались) вбил себе в голову, что Библия - это плохо, уверовал в это, и уже никакие научные или логические доводы не в состоянии поколебать этой веры.
Если дело обстоит так, если мы имеем дело с верой, то любые доказательства бессмысленны, и мы лишь напрасно тратим время.
Это сугубо моя позиция, может быть другие собеседники с ней не согласятся, но я категорически против любой веры: как религиозной, так и атеистической.
В обсуждении типа "верю - не верю"  я участвовать не хотел бы.
Я воспринимаю Библию как исторический документ, который можно исследовать научными методами, точно так же, как мы исследуем любой другой документ. Поэтому мои посты предназначены не для верующих, а  для тех, кто действительно хочет разобраться в происхождении, сути и значении этого документа. 

 




 
 




 


   


Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Um_nik

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #80 : Ноябрь 15, 2010, 11:16:01 �

... мои посты предназначены не для верующих, а  для тех, кто действительно хочет разобраться в происхождении, сути и значении этого документа. 

И у кого, пардон, много терпения Smiley  Ничего личного  Мир сам такой))


Уважаемые исследователи Библии! (особенно - господин Замат)

Ради интереса, найдите, пожалуйста, полный текст "десяти заповедей" (желательно, несколько вариантов перевода, чтобы как можно точнее представить себе оригинал). Почитайте.
В каком порядке перечислены заповеди?
Какая на первом месте?  (многие несведущие люди почему-то считают, что "Не убий...")
Вам не кажется, что ВАЖНОСТЬ заповеди по сравнению с другими определяется ее номером? Почему?

Вы знаете, КТО в библии подразумевается под "ближним своим"?

Все люди? Да. Но только со времен Иисуса Христа.

P. S: Чтобы критиковать, нужно понимать что критикуешь (и за что).
"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное  Tianchik"

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Agador

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Последнее редактирование: Ноябрь 15, 2010, 11:31:17 от Лев Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #81 : Ноябрь 15, 2010, 12:17:56 �

Уважаемый Лев!
Понимаю вашу иронию. Я бы с удовольствием давал короткие ответы, и обычно стараюсь так и делать. Но есть вопросы, которые можно понять только с привлечением дополнительной информации.  Одно дело - взять кусок из Библии и над ним поизгаляться. Совсем другое - понять, кем, когда и для чего это написано, и в каких условиях. А для этого нужно довольно много знать, не только этот кусок.
Вот, например, ваш вопрос: кого разуметь под "ближним"? Еврея, конечно, разумели - кого ж еще? Вот хороший повод сказать: а на фига нам та библия, если она только про евреев?
А если учесть исторические обстоятельства и образ мыслей тех, кто писал? 
И тут оказывается, что для них евреи и были - "всеми людьми", а маленькая Палестина - всем миром. А вокруг, на окраинах этого мира жили какие-то непонятные существа, инопланетяне - то ли такой вид животных, то ли мифические существа. Если они нападают - как таких не убить? Вспомните наши фильмы про нашествие инопланетян. Мы ведь тоже думаем, что только мы, земляне, - люди, а остальные - "существа".  Получается, что в Библии-таки написано про весь мир, только масштабы этого мира с тех пор стали шире.
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #82 : Ноябрь 15, 2010, 16:57:39 �

О чем мы действительно говорили - это о художественной ценности библии. Об этом я говорил, и отрицать этого не собираюсь. Тем более, что это не мое открытие: это единодушное мнение всех литературоведов и филологов, в чем несложно убедиться, посмотрев любую из антологий или   любой учебник на эту тему.  Замечу: я не являюсь большим специалистом в области филологии, поэтому мое заключение о художественной ценности конкретного текста вряд ли можно считать профессиональным...

Информацию подтверждаю  Показывает сердце . Показать скрытый текст
Последнее редактирование: Ноябрь 15, 2010, 17:02:36 от Лев Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #83 : Ноябрь 15, 2010, 17:05:57 �

Уважаемый Лев!

...
 Получается, что в Библии-таки написано про весь мир, только масштабы этого мира с тех пор стали шире.

Даже не знаю, нужно мне отвечать или нет)))
На все вопросы вы ответили сами. Могу лишь добавить мысль:

Если субъекты перестанут делить мир на "свое-чужое", потребность в религии (не вере!) отпадет сама собой.
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #84 : Ноябрь 15, 2010, 18:00:29 �

Спасибо.
С религиями дело обстоит не так просто. Думаю, этот вопрос, если он кого-то интересует, лучше обсудить в отдельной теме.

У меня встречный вопрос ко всем участникам разговора.
Мы уже убедились в несомненных достоинствах Библии как художественного произведения.
Убедились также, что Библия является общепризнанным источником исторических знаний, причем источником весьма подробным, точным и честным: даже такие неприятные подробности, как побивание камнями лиц, не соблюдавших субботу, она от нас не скрыла.

Так вот: нужно ли столь же долго и подробно доказывать, что кроме того Библия содержит достоверные знания и рекомендации по медицине и гигиене,  по законодательству и юриспруденции (например, правовая норма о том, что для обвинения человека в преступлении необходимо свидетельство не менее чем двух независимых свидетелей - впервые была описана именно в из Библии), а также философские труды  (например, книга Екклезиаста, некоторые работы ап. Павла и др.)?  Есть ли у кого-то в этом сомнение?
Если мы придем в этом вопросе к согласию - это намного ускорит наше исследование.

И тогда можно было бы перейти к вопросу, подсказанному уважаемым Львом, а именно - вопросу о моральных заповедях.


Записан
Um_nik
Гость
Ответ #85 : Ноябрь 15, 2010, 18:29:01 �

Лично я согласен. Но меня не это интересует в большей степени.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #86 : Ноябрь 15, 2010, 18:46:39 �

Моральные заповеди тоже?
Записан
Um_nik
Гость
Ответ #87 : Ноябрь 15, 2010, 18:48:36 �

Не понял вопроса.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #88 : Ноябрь 15, 2010, 21:16:03 �

Ok,
будем считать, что все согласны с вышеозвученными утверждениями.

Обратимся теперь к "нравственному закону" или моральным заповедям.
Как известно, в Библии содержатся заповеди "не убивай", "не кради", "не лжесвидетельствуй", "не прелюбодействуй", "заботься о родителях". 
Великие мыслители 19 века, такие как Лев Толстой,  Иммануил Кант  и другие считали моральные заповеди главным достоинством Библии и религии вообще. Кант, раскритиковавший ранее предлагаемые доказательства бытия Бога, признал "нравственный закон" главным доказательством.  "Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом -  говорил Кант, -  звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас".

Действительно,  моральные заповеди являются необходимыми условиями общественной жизни. Представьте себе, если бы в обществе не действовал запрет на убийство.  Волна насилия просто разорвала бы такое общество изнутри, оно превратилось бы в волчью стаю. Не хотелось бы жить в таком обществе, правда?  То же касается и запрета на лжесвидетельство. при его отмене было бы невозможно отправление правосудия, то есть регулирование правовых отношений между людьми. Каждый желающий мог бы обвинить вас в преступлении, которого вы не совершали - со всеми вытекающими...
Ну дальше можете сами додумать.

Вот тут кто-то говорил, что не верит в книгу, составленную людьми, или что-то в этом духе. Моральные заповеди, безусловно, были записаны людьми. Теми самыми жрецами, которых мы тут обвиняли во всех грехах. Но является ли это основанием, чтобы им не доверять и заповеди не соблюдать?
Библейские заповеди многотысячелетней давности (они приведены в древнейшей части Библии - Пятикнижии) стали основой законодательства всех последующих времен во всех странах ареала распространения  религий, основанных на Библии.  Ничего умнее люди с тех пор так и не придумали, и вряд ли придумают. Даже большевики, провозглашавшие своей задачей "разрушение старого мира",  вынуждены были принять эти моральные нормы. 
Если говорить о России, то и в боярские времена, и после петровских западнических реформ, и все 300 лет правления Романовых, и 70 лет Советской власти, и сейчас, после ельцинской контррреволюции - эти моральные нормы продолжают оставаться "костяком" всего законодательства.
Насколько хорошо они соблюдаются - это другой вопрос. В этом мире нет ничего абсолютного, потому и неукоснительного выполнения моральных заповедей ожидать было бы странно. Но то, что без этих норм общество существовать не может - это факт, проверять который не рекомендуется. Думаю, это и без проверки понятно.  А хранителем этих моральных норм являлась Библия.
Так можем мы доверять этой книге?
Или будем по прежнему говорить, что она лживая и что в ей нельзя доверять?
Записан
dagaz
Давненько
**
Offline Offline

Сообщений: 57

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 27
-вас поблагодарили: 41


Просмотр профиля Email
Ответ #89 : Ноябрь 15, 2010, 21:36:37 �

Я согласна, зачем с  очевидными вещами спорить- Smiley

"Хотя во времена всемирного распространения христианства Ветхий Завет стал достоянием всех народов и мировой цивилизации в целом, написаны ветхозаветные книги в среде одной нации.
Что нас в этом удивляет или не устраивает?
Что иного мы ожидали бы от Библии? Что ее напишет человек без роду, без племени, без национальности? Пришелец из иных миров?" "  

И тут претензий нет, я как раз за критический анализ с учетом "исторических обстоятельств и образа мыслей тех, кто писал" 
Просто приходится акцентировать на этом внимание, т.к. люди часто в крайности бросаются - то огульно отрицают  Библию, то каждое слово истина в последней инстанции, актуальная для каждого и на все времена.
 Вот как замат, например, признание исторической и художественной ценности  путает с  "высокой моральной и этической ценностью библии для всех времен и народов" Не было такого! Я подобного вовсе и не утверждала. Так что и оправдываться не буду.

"Критики Библии с одной стороны упрекают её за то, что она находилась в руках жрецов, которые ее могли (это предположение!) подтасовывать в своих интересах. А с другой - за то, что в ней содержится требование соблюдения субботнего дня (за нарушение которого было предусмотрено суровое наказание), в который Библия становилась доступной широким народным массам, подвергалась всестороннему анализу, в том числе и контролю за ее содержанием, которое, в силу этого, подтасовать было весьма затруднительно.
Не кажется ли вам, что такая критика сама себе противоречит? "

Тут тоже противоречия не много: народный контроль за сохранением - достоверно. За написанием и составлением -  маловероятно. Но с нашей позиции  - не суть важно, мы же не пытаемся доказать божественное авторство. Люди писали, живущие в определенной стране и для своих.
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 40
  Печать  
 
Перейти в: