Люди, я дурак?

[Um_nik]

Из простой задачки сделали обсуждений на 5 страниц. 
1/3

Докажи!

[Вилли ☂]

Решение уже приводилос'

Есть вероятность 4/5, что он находится в одном из 8 баров города. Он не отдает предпочтение ни одному из баров (читай: вероятности одинаковы).

1/10, что он находится в одном из баров

Полицейские обошли 7 баров, но бродяги в них не нашли. Какова вероятность, что бродяга находится в 8 баре?

Бродяга не перебегает. Хотя было-бы тоже 1/3

И прорецател' (если такой был) нам не перед каждым выбором обешает вероятност' 4/5, что бандит в оставшехся барах из этих вос'ми.
В этом случае вероятност' была бы 4/5

поэтому вероятност' найти бандита РАВНОМЕРНО увеличивается среди оставшихся баров (из 8 ) и иным местом имеюшим бол'шую в 2 раза вероятност', чем один бар. (в аналогии с 10 барами можно это не учитыват')

[Um_nik]

поэтому вероятност' найти бандита РАВНОМЕРНО увеличивается среди оставшихся баров

Убило..)
"поэтому" - почему?

[loki]

а мне кажется, что с каждым баром вероятность должна уменшатся...

[Вилли ☂]

поэтому вероятност' найти бандита РАВНОМЕРНО увеличивается среди оставшихся баров

Убило..)
"поэтому" - почему?

поэтому:

Он не отдает предпочтение ни одному из баров (читай: вероятности одинаковы).

[Um_nik]

И чо?

[Вилли ☂]

Ну как же

Он не отдает предпочтение ни одному из баров (читай: вероятности одинаковы).

Он изначал'но выбрал бар, не отдавая предпочтение ни одному из них.

Вероятност', что он в одном конкретном баре (из 8 баров), например во втором равна вероятности, что он в трет'ем баре  и т.д.

После того как мы посмотрели в первый бар, предпочтения этого человека не изменилис'. Да и не перебегает он в другой бар.
А значит и выбрал он бар изначал'но по условию задачи случайно (с равной вероятност'ю)

Еше раз выдержка из условия задачи:

Он не отдает предпочтение ни одному из баров (читай: вероятности одинаковы).

[Вилли ☂]

Но ведь если он не в одном из 7 баров, то вероятность 4/5 остается на 8 бар!

Если бы полиция перед каждым выбором бара имела вероятност' найти бандита в этих 8-и барах, то
после просмотра 8-го бара и при не обнаружении оного вероятност' найти его там ( 8 ) равна 0.
А по Вашему предположению все еше 4/5 ?
И вероятност' найти его не в этих барах равна 100%, а по Вашему предположению 1 - 4/5 = 1/5 ?

[Лев]

Но ведь если он не в одном из 7 баров, то вероятность 4/5 остается на 8 бар!

Если бы полиция перед каждым выбором бара имела вероятност' найти бандита в этих 8-и барах, то
после просмотра 8-го бара и при не обнаружении оного вероятност' найти его там ( 8 ) равна 0.
А по Вашему предположению все еше 4/5 ?
И вероятност' найти его не в этих барах равна 100%, а по Вашему предположению 1 - 4/5 = 1/5 ?

Показать скрытый текст

ну должен же он быть где-то здесь... инспектор, вы под кроватью смотрели?

По вашей логике, если кот Шредингера оказался мертв, он с вероятностью 1/2 все еще жив.
Я говорю по ВАШЕЙ, а не по логике Умника, потому что он не отрицает перераспределения вероятностей после проверки. Он против того, что информация, данная вначале, полиморфна.
Считайте, что он ОДНИМ махом проверяет ВСЕ 8 баров.

[Smith]

че-та я не понял, а где хвост топика делся?

[Um_nik]

Смит, http://nazva.net/forum/index.php/topic,4843.0.html

[Smith]

а зачем перенесли? если ты закрыл тему, так закрой ее, или дай понять что тебе не интересен этот вопрос более.. а то "пливли-пливли"

[Um_nik]

Мне обе темы интересны, а перенес кто-то из модераторов (скорее всего, Лев)

[Лев]

Таки да.

Там просто идет уже обсуждение другой задачи.