Шпаргалки

[Лев]

Не понимаю, зачем на контрольных запрещать тестируемым использовать вспомогательные материалы.
Например, формулы, калькуляторы, учебники...

 

Вы как считаете, такие запреты нужны?

[Илья]

Например, формулы, калькуляторы, учебники...

Ну, учебники - это перебор, Лев.
А вот формулы и калькуляторы я бы разрешил.

Вы как считаете, такие запреты нужны?

Я считаю, что частично, так называемую золотую середину нужно найти.

Вспоминается бредовый случай на вступительных в универ. Чувак взял с собой линейку, чтобы ровно длинные дроби делать (как он объяснил), на этой линейке по стечению обстоятельств с обратной стороны оказалась таблица умножения, причем была она там изначально, так сказать такой продавалась. Так вот, того парня за таблицу умножения, выгнали с экзамена по математике.
Ну не бред ли?!

[Леший]

Не понимаю, зачем на контрольных запрещать тестируемым использовать вспомогательные материалы.
Например, формулы, калькуляторы, учебники...

Это хорошо иллюстрирует старая учительская присказка "Я хочу знать, что у вас осталось в голове" (хотя это скорее ответ на вопрос почему )
Насколько это важно? Не знаю честно говоря.

Что я точно знаю, то что я не сторонник популярного сейчас "Зачем мне это нужно? Мне это в жизни не пригодится, на крайней случай могу загуглить". Отчасти потому, что я в отличие от большинства меня окружающих не предвижу будущие и не знаю, что мне нужно, а что нет. Отчасти потому, что по опыту знаю - люди с более цельной картиной мира "рулят" больше.
Но это я немного в сторону отошёл, кстати помню даже хотел тему посвященную этому завести.

Что касается экзаменов, я например радуюсь возможности использовать конспекты или приложения к учебникам, просто потому что я неуч и двоешник, а вылетить как-то не солидно 

Вы как считаете, такие запреты нужны?

Я думаю это очень тонкий момент, который должен чувствовать хороший преподаватель. Почему бы например не разделять экзамен на части "с подручными средствами" и "без подручных средств".
Например у нас на практической части математики было доступно специальный учебник, а на теории ничем кроме головы пользоваться нельзя было

[Леший]

Нужна тема посвященная нынешней моде на фразу "Зачем мне это знать?" ?

[Леший]

Собственно наш преподаватель по "Введение в специальность" рассказывал о разных типах экзаменов. Не помню уже названий, но два основных он выделял, как раз были:
- Пользуйтесь чем угодно
- Пользуйтесь только головой

Соответственно, в разных типах разный уровень сложности заданий, разные умения проверяет экзаменатор и тд. и тп. , он нас уверял, что нужны оба типа.

[Лев]

Илья , наверное, тот кто воспринял таблицу умножения на линейке как шпаргалку - сам не знает ее наизусть

Впрочем, если даже ученик, мой, скажем, будет мне правильно решать интегральные уравнения, но затребует при этом таблицу умножения... думаю, я позволю ею пользоваться.


Насчет учебников... я думаю, что учитель должен отличать МЫСЛИ от переписанного. Иначе - грош такому учителю цена.

Нужна тема посвященная нынешней моде на фразу "Зачем мне это знать?" ?

В принципе, если Ты не против, можно обсудить это здесь.

Тем более, что фраза "нужны оба типа {контроля}", похоже, исчерпывает первую тему

[Илья]

Насчет учебников... я думаю, что учитель должен отличать МЫСЛИ от переписанного. Иначе - грош такому учителю цена.

Ну да, абитуриент или ученик, еще должен знать, что искать в учебнике.

Но основные теории, мысли, тезисы, леммы человек должен знать по сдаваемому предмету. Да, формулы могут вылетить из головы: стресс, ступор и все такое, но какие-то принципиальные вещи он должен сам формулировать без помощи учебников, где как раз эти самые мысли и выводы написаны.

Нам как-то учитель по теоретической механике сказал: "Знать - это понимать. Формулу, закон, какой-то процесс можно просто зазубрить, как данность и после сдачи благополучно забыть. Но если вы поняли откуда следует закон, как выводится формула, что означает та или буква в ней, почему формула записана так, а не иначе, то вы никогда это не забудете, а даже, если и забудете, то легко выведете с помощью рассуждений и логики, основываясь на каких-то началах."

[Леший]

В принципе, если Ты не против, можно обсудить это здесь.

Помню я как-то хотел разразиться гневным постом на эту тему, но не стал.
Для меня не всё так очевидно в этом вопросе, ведь (как я тут уже упоминал) я в отличие от большинства предсказывать будущее не умею, но откровенно говоря эта фраза уже рефлекторно (прежде, чем успеваю задуматься) вызывает неприязнь, отторжение, гнев, тошноту  

Я не знаю насколько это популярно в других обществах (поведайте, кстати), поэтому расскажу контекст.

Чаще всего в эта проскальзывает в спорах с преподавателем:
- Что такое "митоз"?
- Да я с биологией в будущем связан не буду, зачем мне знать что такое митоз?!

- Кто написал "Отцы и дети"?
молчание
- Тургенев, стыдно не знать!
- Зачем нам это знать? Мы же будущие программисты!

Разумеется, примеров масса, они разнообразны, разной степени тяжести и тд.


Помню когда-то Вассерман на вопрос "Почему технари стебутся над гуманитариями" отвечал, что технари обычно разбираются и в своих областях, и гуманитарные науки с удовольствие изучают, книжки художественные читают, искусством интересуются и прочее, а гуманитарии технические науки презирают и разбираться в них не желают.
Ответ этот уже давно устарел и конечно не был полным и в то время, но уже стебаться некому.
Мне конечно ближе примеры с эээ "прогерами", которые мантру "зачем мне это знать" повторяют постоянно.

Иметь более полное мировозрение, более цельную картину мира, чувствовать больше связей, больше ощущать  
Для меня очевидно, что это здорово. Что мозг человеческий скорее не шерлокохолмовский чердак, а яма, расширив которую легче сделать глубокой (аналогия с ямой принадлежит Вассерману).

Чуть более образованные сторонники этого новомодного течения, закидывают ссылками на эпизод из "Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Знакомство", где ШХ рассказывает ДВ про глупого человека, который заполняет свою голову ненужным хламом.
Благо я это произведение знаю отлично, и неизменно привожу последующие слова Ватсона:

"Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии, о живописи, о политике, где каждый знает только то, что ему нужно для дела"
Я соглашусь с тем, кто скажет, что люди нужны разные и те, кто знают только "своё дело" и более разносторонние.

Сам то я глубины пока нигде не достиг, но количество людей пытающихся вырыть уууузкую глубоооокую яму... ну в общем, не правильно это как-то.

А что вы думаете? Ведь действительно, не то чтобы обязательно программисту знать автора "Отцов и детей", что такое митоз и многое другое. Но меня всё ещё тошнит   , а вас?

Простите за сумбур  

[zhekas]

Не понимаю, зачем на контрольных запрещать тестируемым использовать вспомогательные материалы.
Например, формулы, калькуляторы, учебники...

 

Вы как считаете, такие запреты нужны?

О формулах. Все формулы запомнить не возможно. Но дело не в их знании, а в умении и главное в понимании, как их вывести и откуда они следуют. Поэтому это тоже скорее проверка на соображалку, а не на память.

В этом плане не очень любил школьную физику. Потому как там зачастую формулы давались как данность, а не следствие из каких-то действий.

[Леший]

Потому как там зачастую формулы давались как данность, а не следствие из каких-то действий.

Это общая проблема (не только для физики) и она к сожалению банальна, хороших учителей мало.

[Лев]

Показать скрытый текст

Помню я как-то хотел разразиться гневным постом на эту тему, но не стал.
Для меня не всё так очевидно в этом вопросе, ведь (как я тут уже упоминал) я в отличие от большинства предсказывать будущее не умею, но откровенно говоря эта фраза уже рефлекторно (прежде, чем успеваю задуматься) вызывает неприязнь, отторжение, гнев, тошноту  

Я не знаю насколько это популярно в других обществах (поведайте, кстати), поэтому расскажу контекст.

Чаще всего в эта проскальзывает в спорах с преподавателем:
- Что такое "митоз"?
- Да я с биологией в будущем связан не буду, зачем мне знать что такое митоз?!

- Кто написал "Отцы и дети"?
молчание
- Тургенев, стыдно не знать!
- Зачем нам это знать? Мы же будущие программисты!

Разумеется, примеров масса, они разнообразны, разной степени тяжести и тд.


Помню когда-то Вассерман на вопрос "Почему технари стебутся над гуманитариями" отвечал, что технари обычно разбираются и в своих областях, и гуманитарные науки с удовольствие изучают, книжки художественные читают, искусством интересуются и прочее, а гуманитарии технические науки презирают и разбираться в них не желают.
Ответ этот уже давно устарел и конечно не был полным и в то время, но уже стебаться некому.
Мне конечно ближе примеры с эээ "прогерами", которые мантру "зачем мне это знать" повторяют постоянно.

Иметь более полное мировозрение, более цельную картину мира, чувствовать больше связей, больше ощущать  
Для меня очевидно, что это здорово. Что мозг человеческий скорее не шерлокохолмовский чердак, а яма, расширив которую легче сделать глубокой (аналогия с ямой принадлежит Вассерману).

Чуть более образованные сторонники этого новомодного течения, закидывают ссылками на эпизод из "Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Знакомство", где ШХ рассказывает ДВ про глупого человека, который заполняет свою голову ненужным хламом.
Благо я это произведение знаю отлично, и неизменно привожу последующие слова Ватсона:

"Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии, о живописи, о политике, где каждый знает только то, что ему нужно для дела"
Я соглашусь с тем, кто скажет, что люди нужны разные и те, кто знают только "своё дело" и более разносторонние.

Сам то я глубины пока нигде не достиг, но количество людей пытающихся вырыть уууузкую глубоооокую яму... ну в общем, не правильно это как-то.

А что вы думаете? Ведь действительно, не то чтобы обязательно программисту знать автора "Отцов и детей", что такое митоз и многое другое. Но меня всё ещё тошнит   , а вас?

Простите за сумбур  

А как Ты считаешь, почему мы что-то забываем?

[Илья]

Но меня всё ещё тошнит  , а вас?

А  мне как-то так:
"У меня длинный хайер, я каждый день бухаю..." 

[Леший]

А как Ты считаешь, почему мы что-то забываем?

Что это ещё за абстрактное "что-то забываем"?
Ты имеешь ввиду "не можем вспомнить в данный момент"? - потому что не получилось вытащить из памяти, что-то вытаскивается само по себе, что-то через цепочку рассуждений.

[Леший]

А  мне как-то так:
"У меня длинный хайер, я каждый день бухаю..." 

Тебе пофиг, спасибо я понял.
Но всё же, если не сложно расскажи, часто ли в твоём обществе это говорят?

[Илья]

Но всё же, если не сложно расскажи, часто ли в твоём обществе это говорят?

Довольно часто я это слышал и в школе: у одного парня с параллельного класса даже развернулась жаркая баталия с учителем русского и литературы, вроде даже с переходом на личности - подробностей не помню, и в универе, особенно под конец, когда преподы просили более подробно в чем-то разобраться, провести какие-то дополнительные исследования, рассчеты, в ответ слышалось: "А зачем? Я все равно по профессии работать не буду, мне диплом нужен как данность и все."
Сам я никогда так не говорил, (говорил только, что мне диплом вообще не нужен ) потому как довольно толерантен, редко раздражаюсь, особенно на людях и мало задумываюсь, ну и я тоже как и ты не знаю своего будущего.
Сейчас реже слышу, практически вообще не слышу - каждый занимается тем, что приносит ему на данный момент оптимальный доход на его взгляд и сам выбирает, на что ему тратить свое свободное время.

Дело мне кажется еще в том, что много чего входит в обязаловку как в школе, так и в универе и это вызывает своего рода протест, который выливается в такие слова - это еще довольно мягкая форма: "А мне это не нужно/не пригодится",что в принципе не удивительно. К тому же приходится тратить свое свободное время на то, что на взгляд человека ему в будущем не пригодится и опять же - раздражение.