Что человеческого в человеке?

[Agador]

Простите неверного, немного вклинюсь к вам в разговор со своим предложением в виде следующего тезиса: человека человеком делает общество.

Благодарю за то, что возвращаете разговор в русло темы.
А то что-то мы бобрами увлеклись.
Древние называли это : "растекаться мысью по древу", то есть скакать с предмета на предмет,  не в силах сосредоточиться на главном.
Так что за это спасибо.
Но само предложение годится не весьма.
То есть нечто правильное в нем есть - об этом ниже.
Но что только общество делает человека человеком - это вряд ли.
Потому что известны общественные животные и даже насекомые, которые тоже не могут существовать вне общества, но не становятся от этого людьми (=разумными существами).
Да и современные обезьяны - они ведь живут обществами. Но никто из них не стал человеком, увы.

Следовательно, с рождения человек ничем таким не обладает, что отличало б его от простых животных, кроме потенциальной возможности получить то, что делает его человеком. ?

Правильно. Когда человек рождается, - рождается не человек, а биологическая заготовка человека. Которая, попав в зверские условия, останется животным. Единственное, что ее отличает - это потенция становления человеком. Безусловно, общество играет  очень важную роль, чтобы помочь этой потенции реализоваться. Без общества это было бы гораздо труднее, а может и невозможно. Но главное все-таки - это наличие человеческой структуры мозга, которая отличается от мозга животного тем, о чем я уже говорил. Если бы наш мозг не был устроен таким образом - никакое общество бы не помогло, были бы всего лишь крупные волосатые термиты.

В порядке ремарки. Что-то тема начала петлять по второму кругу. Мы же уже довольно успешно пришли к выводу, что главное, что делает человека человеком - это разум. А теперь что-то засомневались и начали искать других отличий. А ведь от добра добра не ищут.  Кому-то не нравится разум?

[☭-Изделие 20Д]

Опять же возвращаясь к сказанному мной раньше.
Основное отличие, имхо, давшее продолжение всему остальному - отдельно отстоящий палец на кисти.

[Ya]

Что-то тема начала петлять по второму кругу.

[Agador]

Опять же возвращаясь к сказанному мной раньше.
Основное отличие, имхо, давшее продолжение всему остальному - отдельно отстоящий палец на кисти.

А вот если бы у вас отсутствовал разум - фиг бы вы об этом догадались.
Так что разум - всяко основнее 

[Agador]

Что-то тема начала петлять по второму кругу.

Давайте поможем ей выбраться из этого круга.
Предлагаю обсудить вопрос: всем ли людям присущ разум в одинаковой степени?
Способен ли разум развиваться, и в каком направлении происходит его развитие?

Всякие пальцы, плоские ногти, кожу без перьев и т.п. давайте оставим натуралистам - пущай изучают, они за это зарплату получают. Умный человек должен все-таки учиться на чужих ошибках. Конфуз с Платоном должен нас чему-то научить - вовсе не обязательно проверять это на себе.

[Лев]

Я уже предлагал разум, подожду вас на старте моего круга

[Agador]

Боюсь, вы никогда не дождетесь, если каждый заглянувший сюда будет возвращать нас к началу, предлагая ноги, пальцы, кожу, хромосомы и прочую такую вещь в качестве альтернативы разуму.
Думаю, наступило время принять непопулярное решение, такое, скажем, как приняла Парижская академия, отказавшись рассматривать проекты вечных двигателей.
Предлагаю: не рассматривать более в этой теме биологических  отличий человека от животных. 
Если  аудитория поддержит это предложение - дело пойдет быстрее.
Если нет - так и будем бегать за собственным хвостом 

[☭-Изделие 20Д]

Я уже предлагал разум, подожду вас на старте моего круга

А чтож дельфины - обладая разумом и каким-никаким обществом не говоря уж об экстрасенсорике в десятки раз превосходящей человеческую, да и умением ей пользоваться практически затормозились на своём пути?

[ЧеРёМуХа]

Я уже предлагал разум, подожду вас на старте моего круга

А чтож дельфины - обладая разумом и каким-никаким обществом не говоря уж об экстрасенсорике в десятки раз превосходящей человеческую, да и умением ей пользоваться практически затормозились на своём пути?

а почему вы думаете, что дельфины затормозились? У нас ведь разная среда обитания. Может быть у них там тоже прогресс идет полным ходом? И они не засоряют свое жилище, как человек, со своим  стремлением "улучшить" свое существование.
 Конечно человек далеко шагнул вперед, благодаря своим умственным способностям, своему разуму, но вот только человек не задумывается, как будут жить последующие поколения? С таким колоссальным развитием разума не шагнет ли все человечество в один прекрасный момент опять не вперед, а назад к своему "хвосту", чтобы начать все с начала? Наверное наш разум далеко еще не совершенен, если мы в отличие от дельфинов, так поступаем. Во всем я обвиняю человеческую черту характера - жадность. нам все мало, но как бы не остаться, как той старухе из сказки , у разбитого корыта. И еще любопытство, но опять же если человечеству дан разум, нужно хоть как то уметь им пользоваться во благо, ведь не даром же говорят - не навреди.

[Agador]

Вынужден  внести поправку в вышевысказанное предложение.
Предлагаю: не рассматривать более в этой теме биологических  отличий человека от животных, а также не рассматривать в ней бобров, дельфинов, а также других животных, равно как насекомых, растений микробов, вирусов, объектов минерального царства и инопланетян.

[Черная кошка]

в таком контексте можно сказать человеческое в человеке ХОРОШИЕ  качества: сострадание, любовь, все более вытесняются такими пороками как, лицемерие, жадность, накопительство, зависть, жестокость и можно еще много перечислять таких качеств которые присущи только человеку. И чем дальше прогрессирует человечество, тем более в нем остаются плохие отличительные черты и все меньше в нем остается от человека.

[Ya]

всем ли людям присущ разум в одинаковой степени?

Учитывая новые правила, все равно вынужден обратить внимание на следующий момент. Если у человека биологически здоровый орган мышления- мозг, если он может взаимодействовать с внешней средой, то человек имеет достаточное основание для того чтобы развить разум. А в случае отклонения роботы мозга, когда-то можно было смело записаться в список блаженных, культ безумия приветствовался в христианстве, только слово у них было поприличней.
Повторюсь: потенциально каждый психически здоровый человек является носителем разума. Но для того, чтобы возможность стала действительностью, нужно понимать, что кроме физического труда (а он тоже необходим, но не в виде 18 часов автоматической работы), человек может (да и должен) выполнять умственный труд, таким образом создавая все необходимые условия для развития своего разума.

в каком направлении происходит его развитие?

Знания, которые накопило человечество, способно помогать человеку принимать не отдельно взятые, оторванные взгляды на конкретные явления и процессы действительности, а отображать полную картину происходящего. Так сказать движемся от абстрактного к конкретному. Но это метод. А вот направление, по идее, определяется необходимостью. Но вот тут я бы немного подумал. Какая необходимость в разуме?
К примеру,- необходимое условие выживания человека разумного. С помощью разума мы способны не приспосабливаться под внешние условия выживания, а приспосабливать их под себя. Зависимость от контролируемых человеком условий уменьшается. С помощью развития разума мы способны расширить круг этих условий. То есть цель подстроить под себя, контролировать то, чем дышим. И так до полного господства разума во Вселенной

[Agador]

в таком контексте можно сказать человеческое в человеке ХОРОШИЕ  качества: сострадание, любовь, все более вытесняются такими пороками как, лицемерие, жадность, накопительство, зависть, жестокость и можно еще много перечислять таких качеств которые присущи только человеку. И чем дальше прогрессирует человечество, тем более в нем остаются плохие отличительные черты и все меньше в нем остается от человека.

Не могу с вами согласиться. По сравнению даже не с временами троглодитов, а со средневековьем, когда мир населяли (за очень редким исключением) вечно голодные, тупые и похотливые ублюдки, и никто даже не задумывался об экологии и истощении ресурсов, в наше время люди стали более культурными, толерантными, образованными, которым в голову приходят вот такие мысли, как вам, например. Мы довольно далеко ушли от принципов готтентотской морали, от древних понятий о справедливости (око за око, зуб за зуб), начали осознавать ценность человеческой жизни. Причем наибольший путь развития земляне прошли за последних 200 лет - в 19-20 веках. Жизнь сегодня стала качественно иной, чем 200 лет назад. Вспомните хотя бы фильм "Парфюмер" - и сравните с нашей нынешней жизнью. Небо и земля! Понятно, нет предела совершенству, и нам еще есть к чему стремиться. Но эволюция идет вперед, и нас в пинки подгоняет за собой.  Что ни говори, мы сегодня в основной массе все-таки больше люди, чем в пещерные времена, или во времена Варфоломеевской ночи.  

[Agador]

потенциально каждый психически здоровый человек является носителем разума.

Это-то да, я тоже об этом говорил. Но это - в целом, обобщенно, если рассматривать весь человеческий род вместе. Но если приглядеться к каждому индивиду отдельно, несложно заметить, что все люди разные, в том числе различаются и по своим возможностями, как физическим, так и умственным. Не каждый может прыгать в высоту как Бруммель или боксировать как Кличко. Так же не каждый может подняться до уровня Ньютона или Эйнштейна - такие гении рождаются реже чем раз в столетие. Стало быть, даже среди здоровых особей внутренние условия неравные. А выше головы, как утверждает пословица, не прыгнешь...

для того, чтобы возможность стала действительностью, нужно понимать, что кроме физического труда (а он тоже необходим, но не в виде 18 часов автоматической работы), человек может (да и должен) выполнять умственный труд, таким образом создавая все необходимые условия для развития своего разума.

Это совершенно верно. С некоторыми уточнениями. Во-первых, физический труд по добыванию пищи и других житейских благ - тоже есть необходимое условие для развития. На пустой желудок разум будет думать скорее о пайке, чем о чем-то другом. Во-вторых, нужно уточнить понятие "умственный труд". Под этим понятием обычно принято подразумевать всего лишь разновидность труда ради добывания пищи и т.п. То есть это практически то же,что и физический. Нужно давать труд душе, а для этого главное условие - свободное время. Это очень важно! Но опять же, когда оно появляется - все обычно стараются его "убить". А нужно - использовать для развития. Как говорилось в одной песне, "душа обязана трудиться".

Какая необходимость в разуме?
К примеру,- необходимое условие выживания человека разумного. С помощью разума мы способны не приспосабливаться под внешние условия выживания, а приспосабливать их под себя. Зависимость от контролируемых человеком условий уменьшается. С помощью развития разума мы способны расширить круг этих условий. То есть цель подстроить под себя, контролировать то, чем дышим. И так до полного господства разума во Вселенной

Вопрос правильный. Только вы сказали всего лишь об одной функции разума - утилитарной. И цель какая-то не слишком достойная - полное господство во вселенной... Разве она столько мучилась, чтобы нас произвести на свет,  только для того, чтобы получить себе начальника? А без начальника ей так плохо жилось?
Этот вывод как раз говорит о том, что в рассуждении есть какая-то ошибка. А состоит она в том, что у разума - не только утилитарная функция, он нужен не только для этого. А возможно для гораздо более высокой и важной цели. Впрочем, о ней мы уже говорили...

[Ya]

Не каждый может прыгать в высоту как Бруммель или боксировать как Кличко. Так же не каждый может подняться до уровня Ньютона или Эйнштейна - такие гении рождаются реже чем раз в столетие... Стало быть, даже среди здоровых особей внутренние условия неравные.

Согласен, но тут как всегда заговорило мое эго: это случайное сочетание многих закономерностей в отдельно взятых вариантах? Тогда и развитие разума может быть делом случая.