Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11
  Печать  
Автор Тема: Смертная казнь  (Прочитано 70961 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Ivandamary
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 16


Просмотр профиля
Ответ #60 : Февраль 19, 2012, 06:31:03 �

Молодец, но вот только тем, кто нами правит это ненужно. Тогда половину из них придется наказать.

В тех государствах, где к этому пришли, этих нарушений просто нет.

В Узбекистане угоняли машины даже с хозяевами. Народ стал требовать навести порядок в этом. И президент принял закон, за попытку угона 15 лет, за угон смертная казнь. Расстреляли вроде бы 4 или 6 угонщиков и теперь машины стоят на улице даже с открытыми окнами.

Там живет моя племянница и я это слышал не только от нее. Вот и вся борьба с угонами.

Я уже писал, что если бы в России ввели штраф за пьянку за рулем в стоимость машины, то завтра бы ни одного пьяного не было бы за рулем, кто выпил, отдал машину, а другие бы сразу задумались, а стоит ли это делать.



ГГУУММААННОО.    Но те, кто эти законы создает, сами пьют по черному, а народ в России РАБ, еще Чехов это говорил. Вот бы спросили с президента, почему не вводит такой штраф, вместо того, что бы бегать и кричать  ВЫБОРЫ НЕ СПРАВЕДЛИВЫЕ.

Тем более, что один программист предложил программу для ГАИ, которая не дает возможности регистрировать угнанные машины, но ГАИ не хочет эти программы ставить на вооружение. Почему народ не потребует такой простой и дешевой акции, да потому что он РРААББ.

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

замат

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #61 : Март 25, 2012, 09:01:22 �

Показать скрытый текст

Я за практику смертной казни: потому что человека можно убить и при задержании. Если движок никак не позволяет отменить убийства в стране ВООБЩЕ, то эту опцию нужно тоже использовать. Попробуйте вдуматься в этимологию слов "высшая мера наказания": возможно, Вы придете к выводу, что смертная казнь не может не практиковаться. Просто на данный момент практикуется она не узаконенным образом - как и все, что само собой разумеется, но о чем говорить не приятно. Та же проституция Вам примером.


Моя контр-аргументация:

1. "Имеем ли мы (я так понял, государство) моральное право?" - Нет, государство очень часто действует не в рамках морали. Государство по сути - это система новых номинальных прав и свобод, созданная за счет ограничения прав и свобод естественных. Когда все при этом упирается в право на жизнь - получается множество коллапсов, о которых не говорили уже только ленивые.
Необходимо отметить: я понимаю, почему право на жизнь "должно быть непоколебимо", и к чему боятся прийти люди. Но считаю, что человек уже и так доверил свою жизнь государству - принцип смертной казни окажет куда меньше влияния на существующую систему, нежели новые полномочия пограничников при обыске. Только шуму от первого будет больше, поскольку появляется возможность ссылаться на "высокие материи".
Кстати, о них. Преступник, ожидающий казни, в подавляющем большинстве случаев искренне кается в содеянном, а заодно - и во всех грехах. Возможно, с точки зрения духовного спасения, ожидание казни намного лучше пожизненного заключения.
(Здесь можно пафосно добавить, что первый "вошедший в рай" покаялся на кресте - то есть, в процессе казни)
К сожалению, рассуждать в этом ключе я пока не могу. Ни духовного образования, ни четкой позиции в этом вопросе я не имею.

2. "Могут пострадать невиновные" - Да, как они и делают это регулярно: в государстве и без него. Да, я могу представить себя на месте невинно осужденного на казнь. Это вызывает не больше досады, чем любой необоснованный судебный процесс, решенный не в мою пользу. В целом, это вопрос совершенства системы и дебатов, относительно качества доказательств, необходимых для принятия сего важного решения. Мое мнение, скорее всего, здесь во многом совпадает с мнением господина Замата.

3. "Кто будет палачом?" - Пожалуй, самый сложный вопрос для контр-аргументации. Какие бы автоматические способы казни ни были бы придуманы, непременно получится назвать человека или людей, совершивших казнь. С моей точки зрения, ответственность за казнь должна целиком ложиться на того, кто принимает решение для конкретного случая. В случае с белорусскими ребятами - на Лукашенко, например. Если бы дающий указание не перекладывал ответственность, мы бы не только могли говорить о "миллионах расстрелянных лично Сталиным", но и возлагать нравственную ношу, которая играет ключевую роль в этой теме.
Важно понимать, что любая система: власть, правительство, суд - не могут быть нравственно вменяемыми. Нравственно вменяемым может (и должен) быть только единолично человек. Таким образом, каждого казненного желательно возлагать на одного из судей, исключительно по его (судьи) добровольному решению. Если в результате - такие решения приниматься не будут, то гуманизм восторжествовал, и это здорово.


Мое мнение не окончательно, и я не против, чтобы меня переубедили. Но я жду взвешенных и наполненных смыслом аргументов от оппозиции. Впрочем, "поддакивания" сторонников смертной казни тоже с интересом почитаю. Спасибо за внимание.
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
FreezMan
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 3

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 0
-вас поблагодарили: 0


Просмотр профиля
Ответ #62 : Март 26, 2012, 15:01:41 �

Конечно против не в нашей стране...
Записан
Ivandamary
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 16


Просмотр профиля
Ответ #63 : Март 29, 2012, 07:00:05 �

Пугалки про то, что произойдет ошибка, это глупость.

Возьмем статистику, если правосудие ошибется один раз и погибнет один невинный человек, то это всего лишь один. А вот если смерть преступника остановит десятки убийств, то это спасение десятков невинных людей.

Думаю, что эта логика куда гуманней, чем сохранение жизни убийцам.
Записан
Леший
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1737

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 552
-вас поблагодарили: 595



Просмотр профиля
Ответ #64 : Март 29, 2012, 08:08:47 �

Пугалки про то, что произойдет ошибка, это глупость.

Почему?

Возьмем статистику

Источник блиать, не будь голословным

если правосудие ошибется один раз и погибнет один невинный человек, то это всего лишь один.

Т.е. в данном случае мы будущие предсказывать не умеем?

А вот если смерть преступника остановит десятки убийств, то это спасение десятков невинных людей.

А в данном случае умеем.

Конечно дело не в будущем, ведь я с Вами не согласен, даже будь это правдой. Гуманист вы наш.
Записан

Я слышу, как крабы стучат по стеклу молотками, наверное с нами случилась беда
Ivandamary
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 16


Просмотр профиля
Ответ #65 : Март 29, 2012, 11:15:46 �

Значит Вам дороже ошибиться в одном преступнике, чем сохранить жизни ни в чем не повинных людей, которые спасутся благодаря тому, что другие преступники передумают убивать, зная , что за это тоже будут убиты.

Жестокое наказание, во многих странах почти остановило преступность.

И наркомания, и взятки, и угон машин, и ограбление и так далее во многих странах привели  на нет эти преступления.

В России до Горбачева, за воровство 10000руб. Смертная казнь, воровали, но эту сумму не переходили. Помните дело в Москве с магазинами?

За валютные операции в 1963 году, по приказу Хрущева расстреляли четверых и до 1974 года, таких преступлений не было.

Ельцин отменил преследование наркоманов и сразу страна села на наркотики.  А прилетая в Сингапур, вас еще в самолете предупредят, если есть наркотики, не выходите из самолета. (иначе смертная казнь) Нет там наркоманов.

Так может и правильно это делаю и тем самым сохранили тысячи людей от гибели.

А в Испании ввели закон, кто за рулем пьяный, то платит штраф в стоимость своей машины. Там теперь панически боятся быть пьяным за рулем. А ведь сколько этим законам  сохранили они своих граждан от гибели в авариях.!!!!

Так может теперь под другим углом посмотрите на нашу либеральность к преступникам?
Записан
пестерь
Умник
****
Offline Offline

Сообщений: 706

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 111
-вас поблагодарили: 204



Просмотр профиля
Ответ #66 : Март 29, 2012, 13:54:41 �

смертная казнь намного дешевле пожизненного
Записан

За решительные полумеры
Ivandamary
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 16


Просмотр профиля
Ответ #67 : Март 29, 2012, 15:28:18 �

Если человек уверен, что еще какое то время будет жить, это его и провоцирует, а вот как только каждый будет знать, что он будет немедленно расстрелян, то многих остановит от этих преступлений.

Что и было после гражданской войны в России. Банды брали города, но в вели  КРАСНЫЙ ТЕРРОР и сразу прекратилась та вотхоналия, которая могла быть еще много лет. Тоже и после войны в 1945 году. Все бандформирования расстреливали бес суда. И только это, остановило бесчинство вооруженных до зубов, бандитов.

Тоже произошло и в Узбекистане по угону автомобилей, (только смертная казнь) там даже на перекрестке выкидывали хозяина из авто. и народ попросил радикальные меры по отношению к угонщикам.  Теперь Вы можете оставить машину, даже не закрыв ее и ни кто ее не угонит.

И что, узбекам стало плохо жить, как только расстреляли несколько угонщиков?
Записан
Вилли ☂
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1572

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722





Просмотр профиля
Ответ #68 : Март 29, 2012, 16:10:21 �

за.

где голосовалка?
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #69 : Март 29, 2012, 20:35:51 �

Согласен с предыдущими ораторами.

Государство обязано защищать жизнь и интересы своих граждан любыми средствами. Любыми!
Для внешних врагов у нас есть калаши, танки, самолеты , ракеты и много чего еще. А как крайний аргумент - ядрёна бомба. Все враги хотят жить. Если хотят - пусть обходят нас стороной.
Для внутренних врагов, то есть преступников, у нас есть "демократизаторы", "браслеты", собачки, суды, тюрьмы. Но должен быть и крайний аргумент убеждения. Все преступники хотят жить. Если хотят - пусть боятся на нас посягать.

Принципы просты, их два:
1. Вор должен сидеть в тюрьме.
2. Правильный убивец - это мертвый убивец.

Нефиг генофонд засорять преступными генами.

Записан
Ivandamary
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 7

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 19
-вас поблагодарили: 16


Просмотр профиля
Ответ #70 : Март 30, 2012, 06:53:57 �

Вот и правильное мнение. Гитлер расстрелял еще во время войны безбилетников, теперь и поныне там нет безбилетников. А китайцы отрубали руки за воровство и воров там почти нет.

В нашем городе в далекие 90е, на Шанхайке охранники украли их товар, так китайцы пришли в администрацию и просили отрубить охранникам руки. И говорили при этом, нет рук, нечем воровать.

Конечно администрация уволила охранников, но новых предупредили, что отдадут на расправу китайцам. Больше ни кто не воровал.

ПОМОГАЕТ!!! и даже на  русских действует.

Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Agador

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Лев
Из мудрейших мудрейший
**
Offline Offline

Сообщений: 2906

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1229
-вас поблагодарили: 1166


Искренне Ваш...


Просмотр профиля Email
Ответ #71 : Апрель 01, 2012, 12:24:02 �

Пугалки про то, что произойдет ошибка, это глупость.

Почему?

Возьмем статистику

Источник блиать, не будь голословным

если правосудие ошибется один раз и погибнет один невинный человек, то это всего лишь один.

Т.е. в данном случае мы будущие предсказывать не умеем?

А вот если смерть преступника остановит десятки убийств, то это спасение десятков невинных людей.

А в данном случае умеем.

Конечно дело не в будущем, ведь я с Вами не согласен, даже будь это правдой. Гуманист вы наш.

ВитБук, у Вас функция игнора на мои посты активирована?
Записан

В действительности все не так, как на самом деле
DrAybolit
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 13

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 1
-вас поблагодарили: 6


Просмотр профиля
Ответ #72 : Апрель 23, 2012, 09:10:55 �

Хотелось бы прокомментировать вопрос о том, гуманно ли само исполнение смертной казни по отношению к тем, кто её должен исполнить. Дело в том, что существуют люди, которым паталогически необходимо убивать. Можно сказать, прирождённые палачи. В принципе это те же маньяки, которые во времена революций наслаждаются расстрелами и грабежами, а в мирное время тоскуют. Если вместо того, чтобы совершать убийства случайных людей на улице (на 100 % невинных), они будут делать это в рамках своей работы, то это гуманно по отношению и к их жертвам (потенциальных случайных на улице) и к ним самим. Что скажете на это?
Записан
Вилли ☂
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1572

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722





Просмотр профиля
Ответ #73 : Апрель 23, 2012, 09:18:09 �

Цитировать
во времена революций наслаждаются расстрелами и грабежами, а в мирное время тоскуют.
Ну, если они тоскуют, то конечно надо их развеять, развеселить - пусть убивают.  Пение

Т.е. Вы имеете ввиду. Вместо того, чтобы убивать людей на улице, пусть работают палачами? Так?



Объявление в газете:
Цитировать
В тюрьму требуется на постоянной основе палач.
Развей свою скуку. Если ты маньяк-убийца, хватить скучать дома, перебиваясь 1 убийством в месяц.
Приходи работать к нам. Постоянный поток "жертв" и острый топор ждут тебя.
Записан
Anatol.
Свой человек
***
Offline Offline

Сообщений: 426

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 57
-вас поблагодарили: 96


Мир с ног нАголову


Просмотр профиля
Ответ #74 : Апрель 23, 2012, 09:29:52 �

Хотелось бы прокомментировать вопрос о том, гуманно ли само исполнение смертной казни по отношению к тем, кто её должен исполнить. Дело в том, что существуют люди, которым паталогически необходимо убивать. Можно сказать, прирождённые палачи. В принципе это те же маньяки, которые во времена революций наслаждаются расстрелами и грабежами, а в мирное время тоскуют. Если вместо того, чтобы совершать убийства случайных людей на улице (на 100 % невинных), они будут делать это в рамках своей работы, то это гуманно по отношению и к их жертвам (потенциальных случайных на улице) и к ним самим. Что скажете на это?

Гуманнее будет их лечить... Или убить... Или сначала вылечить, а потом убить...

Показать скрытый текст
Записан

Igni et ferro
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 11
  Печать  
 
Перейти в: