Существует ли Бог?

[Smith]

Не помню какой философ сделал такой парадокс, например у вас спрашивают:"Бог всесилен?"- "Да"-"А мог бы он создать такой камень который не мог поднять"

да. и в этом его всесилие проявляется в том числе. а в чем проблема у Вас в восприятии?

[☭-Изделие 20Д]

Не помню какой философ сделал такой парадокс, например у вас спрашивают:"Бог всесилен?"- "Да"-"А мог бы он создать такой камень который не мог поднять"

да. и в этом его всесилие проявляется в том числе. а в чем проблема у Вас в восприятии?

 
Провокация!!!
18 страниц мало?
http://nazva.net/forum/in....msg134018.html#msg134018

[пестерь]

Вселенная не стоит на месте - она развивается. Человеческое сознание тоже развивается. Как индивидуальное сознание одного человека на протяжении его жизни, так и коллективное сознание человечества на протяжении его истории. Соответственно развивались и человеческие представления о мире и о Боге. У первобытных людей эти представления были весьма примитивными. Они принимали за сверхъестественные существа различные объекты и явления материального мира. На следующей стадии развития сложилось представление о богах как о неких личностных существах, подобных человеку и таких же множественных, как люди. В ходе дальнейшего развития сложилось представление о наличии единого существа- Абсолюта, который был провозглашен Богом монотеистических религий. При этом, естественно, остались и следы или атавизмы примитивных верований. Например, в христианстве имеются следы политеизма в виде учения о Троице и культа святых, из которых некоторые - преобразованные прежние языческие боги. Чем ближе к нашим дням, тем более развитой и современной становилась религия. Из нынешних религий наиболее  строго-монотеистической  является Ислам, являющийся самой молодой из мировых религий. Впрочем любая религия отражает не уровень знаний, а уровень верований среднего человека, поэтому и имеет свои недостатки. Наиболее развитое представление дает конечно наука, философия. Но эти знания большинству людей недоступны и непонятны, по двум причинам. Во-первых, научное мышление предлагает наличие знаний, которыми не располагает средний человек. Во-вторых, научное мышление существенно отличается от бытового, которым люди пользуются в повседневной жизни.
По этой причине в обществе формируется некий промежуточный контент информации, что-то вроде упрощенного научного знания, адаптированного  к уровню понимания простых людей. Этот контент формируется главным образом школьным образованием, а также СМИ. На самом деле он так же далек от науки, как и религиозные представления.

Цивилизация намного обгоняет эволюцию, и человек, сделавший за 2000 лет огромный шаг в техническом прогрессе, сознанием остаётся до сих пор на том уровне, который помогал ему выжить тысячи лет подряд. Некоторые называют это примативностью(не путать с примитивностью) т.е. поступать против здравого смысла  проверенным методом. Не как лучше, а как надежней! Сокровение открывшееся немногим(наделенным складом ума и недостающими большинству знаниями) они могут принять за истину, на самом деле это наследство, доставшееся от наших предков. Например, институт церкви прекрасно оперирует на страхе смерти, заменяя его  верой в загробную жизнь.
 С другой стороны, что даёт вера? В Исламе почитание матерей, призирание пьянства и разврата и т.д. Ежедневные намазы не только как гигиена, а как физкультура и режим дня. И всё это под страхом Бога. Не может человек сам для себя вести этот образ жизни, религия как мотиватор отлично для этого подходит! В этом смысле люди верующие в бога, но не соблюдающие его заповеди, это как - "Знаю что, но забыл зачем!"

[Agador]

"Цивилизация намного обгоняет эволюцию" - некорректное высказывание.
Цивилизация не может обгонять эволюцию так же как форма растения не может опережать его рост. Цивилизация - это ФОРМА организации общества. Эволюция - это ПРОЦЕСС. Как можно форму сравнивать с процессом?
Правильно было бы сказать: развитие человеческой цивилизации есть одна из форм эволюции вселенной.
Эволюция вселенной - это единый процесс протяженностью от начала вселенной до ее конца. Но эта эволюция проходит разные этапы, и на каждом этапе принимает различные формы. В том числе и форму развития цивилизации. Естественно, развитие цивилизации как часть эволюции вселенной, не может опережать эволюцию, то есть - саму себя. 

[Agador]

"институт церкви прекрасно оперирует на страхе смерти, заменяя его  верой в загробную жизнь" - не диалектический подход. Если рассматривать метафизически, только на данный момент времени, то да. А если учесть, откуда произошла религия? Религия - общественный институт, верно. Значит, она появилась не сама собой, ее породило общество. Если породило - значит имело на то причины. Какие причины? Ну, самая, что на поверхности - страх смерти. Он свойствен любому человеку, хоть религиозному, хоть не религиозному. Следовательно, он первичен по отношению к религии. Общество осознало страх перед смертью и создало институт религии, который позволил сублимировать этот страх в религиозные ожидания посмертного существования. Сему мораль: нечего на зеркало пенять... Религия - это всего лишь зеркало, в котором отразились наши собственные страхи и ожидания.   

[Agador]

"что даёт вера?" - видимо, что-то дает. Если бы не давала, ее бы давно отменили и забыли. В мире ничто не существует без причины или надобности. Как сказал Экзюпери, если звезды зажигают - значит это кому-то нужно.  Кому? 
А вот и ответ:
"Не может человек сам для себя вести этот образ жизни, религия как мотиватор отлично для этого подходит!"
Правильно. Ведь человек вышел из животного мира. В основе своей он животное. Чтоюы стать человеком, ему приходится ломать свою животную природу и заменять ее человеческой. А переделывать себя - очень трудно. Думаю, каждый, кто пытался бросить курить, это хорошо знает. И это только - бросить заведомо вредную и обременительную привычку! А переделать свое поведение, свои целеустановки - это почти невозможно. Гораздо проще оставаться тем, кем ты был - животным, и вести соответственный образ жизни. Захотел есть - стянул мясо со стола (своего-чужого - неважно, для животного это ничего не значит). Захотел трахаться - схватил самку за волосы и отволок в кусты. Когда-то люди так и жили...
Первые моральные заповеди, правила поведения были сформулированы в религии. Это был некий идеал человеческого, не животного, поведения. Естественно, к нему нужно было тех животных принудить каким-то способами. Способы придумали простые, но эффективные. Во-первых, просто били. Нарушил правило (например, отволок самку в кусты) - получай люлей! И тебе урок - и другим неповадно. Ну а потом, на более тонком уровне, психологическом: если в этой жизни тебе удалось тех люлей избежать - все равно получишь в будущей жизни, причем в многократном размере.
Вот так насаждалась цивилизация. И институт религии играл в этом процессе важнейшую роль. Конечно, сейчас люди вроде бы стали более сознательными, и сами понимают, что такое хорошо, что такое плохо. Вроде бы их уже не обязательно ставить в угол на горох... Вроде бы... Только вот Илья Эренбург сказал, что цивилизация - это как тонкий слой лака - отскакивает при любом ударе.  Преступления продолжают совершаться, и их число растет. Хулиганских действий тоже хватает. А уж преступления против морали и нравственности после того, как религия была объявлена частным делом, не обязательным к выполнению, вообще перестали считаться преступлениями - теперь каждый их может совершить не опасаясь последствий.
Наверно, есть тут над чем задуматься, правда?
Вот известный вольнодумец и насмешник века Просвещения,  Дени Дидро (известный  противник клерикализма) подумал, подумал, да и сказал: "Если бы Бога и не было - его обязательно следовало бы выдумать. Хотя бы для того, чтобы я был уверен, что мой камердинер меня не обворует или не убьет".


 

[пестерь]

  Так, так...
 Религия ---> бог или Бог ---> религия?
 Из трех постов выше я понял, что первое. Дак был ли мальчик?

[Agador]

В трех постах выше про Бога не говорилось. Разве что в цитате из Дидро. Но он имел в виду, конечно, не Бога, а религию.

[Drug]

На мой взгляд верующие считают, что вера как бы дает смысл их существованию, именно от нее рождается надежда, без которой человек не может жить. Когда он ощущает ясность, определенность и готовность действовать во имя того, во что верит. Человек на психологическом уровне, всегда стремится к более положительному состоянию.
Таким образом, если вера помогает жить - она для человека истинна, если делает жизнь бессмысленной - значит ложна.
Поэтому пускай себе люди верят в Невидимого Розового Единорога, раз им так хочется 

[Agador]

Лучше, конечно, иметь знание.
Но если человек еще не перерос стадию веры - это его право, во что ему верить.
Верить ли ему в Бога или верить в отсутствие Бога 
Вряд ли будет оправдано, если кто-то посторонний начнет навязывать ему свою собственную веру.
Кто-то верит в единорога, кто-то во всемогущую Материю, которая сама собою сотворила мир.
Ни одна вера не лучше другой.

[пестерь]

В трех постах выше про Бога не говорилось. Разве что в цитате из Дидро. Но он имел в виду, конечно, не Бога, а религию.

Если мы принимаем религию, как результат человеческий, а не посланный с неба, несуществование бога становится очевидным. Цитата, кстати, Вольтера.

[Agador]

Если мы принимаем религию, как результат человеческий, а не посланный с неба, несуществование бога становится очевидным.

Это из той же серии, что "в огороде - бузина, а в Киеве дядько".

[семеныч]

[Дике]

"Цивилизация намного обгоняет эволюцию" - некорректное высказывание.
Цивилизация не может обгонять эволюцию так же как форма растения не может опережать его рост. Цивилизация - это ФОРМА организации общества. Эволюция - это ПРОЦЕСС. Как можно форму сравнивать с процессом?
Правильно было бы сказать: развитие человеческой цивилизации есть одна из форм эволюции вселенной.
Эволюция вселенной - это единый процесс протяженностью от начала вселенной до ее конца. Но эта эволюция проходит разные этапы, и на каждом этапе принимает различные формы. В том числе и форму развития цивилизации. Естественно, развитие цивилизации как часть эволюции вселенной, не может опережать эволюцию, то есть - саму себя. 

Нехорошо... цепляетесь к словам. Смысл этих слов, по-моему, ясен...

[Agador]

семеныч

"Бог улыбнулся равнодушно -
Мне пох..."