В чём смысл жизни???

[Togor]

Я говорил об аналогии, как взгляд на природу с ее цикличностью.

[Agador]

Цикличность природы имеет локальный характер, поскольку определяется локальными факторами. Например, сезонная и суточная  цикличность определяется параметрами вращения планеты. Но в существовании самой планеты цикличности нет - она родилась, а потом умрет. То же касается солнца, галактики и всей вселенной. Так что лучше придерживаться представления о линейном характере происходящего. 

[Togor]

Согласны ли вы вот с чем: если в нематериальном мире нет времени, то для нематериального мира наш материальный мир, как одно мгновение. И если мы признаем существование души как индивидуальной личности, если предположить, что она существует до соединения с материей, то ей известно будущее которое ее ждет. Потому что для нематериального мира вся наша история земли от начала и до конца известна, так как там нет времени.

[Agador]

С тем, что время есть принадлежность материального мира, а следовательно, его нет в нематериальном, соглашаться не нужно - об этом прямо утверждает материалистическая наука. И в этом ей можно верить.
Я согласен с тем, что с точки зрения вечности существование смертных существ - примерно то же, что для нас - существование насекомых-поденок, которые утром рождаются, а вечером уже умирают. Ну да, в целом мы примерно представляем себе всю их нехитрую жизнь, хотя ее интимные подробности вряд ли кого интересуют, кроме энтомологов.
Что касается существования души "до соединения с материей" - такого я предполагать не стал бы. Сама природа души такого не предполагает. 

[Togor]

Под соединением с материей я полагал, что тело человека это материя, а наша индивидуальная личность (или душа) с ней соединяется (или рождается в материальном мире). И неужели душа (предположение) имеющая самосознание, рождается неизвестно где и неизвестно когда? Это я говорю с позиции диалектики что ли, как бы попытка устранения противоречий в этой гипотизе.

[Agador]

А в чем вы видите здесь противоречие?

[Togor]

Противоречие в том, что если мы допускаем теоритически, что душе известно где и когда она родится, то она естественно отказалась бы от рождения в материальном теле в котором, она будет подвержена к примеру насильственной смерти. Если же она должна проявлять себя в материи, то значит мы обречены (и не имеем свободного выбора). Если же она изначально не знает на что идет, значит она делает свой выбор неосознанно (что то же нельзя назвать свободой). Конечно это просто предположение.

[Agador]

Если вы под душой понимаете носительницу индивидуальной личности (судя по всему, это так), то душа есть функция тела, стало быть, она появляется вместе с телом и затем исчезает подобно телу.

Не могу понять, отчего вы так настаиваете на свободе выбора.  Некоторая свобода у нас, конечно, есть, но относительная, как и все в этом мире. И появляться эта относительная свобода может только после появления тела.  Потому что говорить о какой-то свободе еще несуществующего существа не имеет никакого смысла.

В нашем появлении на свет мы, безусловно, не вольны, и оно от нас никак не зависит. Это касается как каждого индивида в частности, так и всего нашего вида в целом. Мы обязаны были появиться на свет в силу неких законов бытия - и мы появились во исполнение этих законов. Нашего мнения никто не спрашивал, и никто не обязан был спрашивать.
А уже потом, после того как появились мы,  появилась  и наша душа.

Тут нет никакого противоречия - все предельно логично и понятно. Только так и могло быть - все остальные варианты - это уже фантастика.

[Togor]

Вы говорите, что душа (или наша личность) исчезает подобно телу, но если душа (предположим) обладает свойствами не материи, то как будучи вечной она может исчезнуть?

[Togor]

как вы думаете у нас есть хоть какие нибудь основания,считать что индивидуальная личность человека,перестает существовать после того как тело утратит функции жизни?(вы считаете,что истории клинической смерти это просто выдумка?)Есть люди которые вроде как видели себя состороны,и осознавали это(что говорит о не утрате индивидуальных качеств человека).

Конечно есть такие основания, и не какие-то, а весьма убедительные, иначе я об этом бы не говорил. И явления, описанные доктором Моуди, вполне объясняются теми же основаниями.

Хотелось бы поподробнее об основаниях считать, что индивидуальная личность перестает существовать (то есть о том, что душа не бессмертна).

[Agador]

Вы говорите,что душа(или наша личность)исчезает подобно телу,но если душа(предположем) обладает свойствами не материи,то как будучи вечной она может исчезнуть?

А почему вы решили, что душа вечна? И почему она обладает свойствами "не материи"? 

[Togor]

Потому что к примеру тот же самый доктор Моуди писал, что люди говорили ему о том, что наблюдали свое тело со стороны (это значит, что сознание возможно может существовать отдельно от тела, то есть как нематериальный объект, а все нематериальное должно быть вечным).

[Togor]

Тибетская книга мертвых говорит о вечности сознания человека.

[Agador]

Потому что к примеру тот же самый доктор Моуди писал,что люди говорили ему о том,что наблюдали свое тело со стороны(это значит,что сознание возможно может существовать отдельно от тела,то есть как нематериальный объект,а все нематериальное должно быть вечным).

Наши отпечатки пальцев и запах тоже могут существовать отдельно от тела - но это совсем не означает, что они нематериальны и могут существовать вечно...

[Ivandamary]

Тибетская книга мертвых говорит о вечности сознания человека.

Мы знаем огромное количество разновидностей в фантастике. Библия и Тибетские книги от них не далеко ушли.