В чём смысл жизни???

[Agador]

Вот именно.
Без причины ни один волос с головы не упадет.

Все, что происходит,  происходит не само по себе, а как результат действия законов, которые управляют этим миром.

[Лев]

...
И в этот миг, до корневых глубин
Я постигаю сущность соответствий,
Зависимость причины от последствий
И торжество последствий вне причин...


Венок Сонетов

[Agador]

Причинно-следственная цепь,
Как видно, миром управляет.
И тот, кто это отрицает,
Он просто от рожденья слеп.

Марина Эпштейн

[Anatol.]

42 Показать скрытый текст

хотя уверен, что боян конечно, но тем не менее   

[Abby]

Жизнь, как и ее смысл - парадокс, люди не способны понимать парадоксы - нам не понять смысла жизни.

Ну и в чем состоит парадокс жизни?

Ну вот в чем смысл жизни?

[Agador]

Жизнь, как и ее смысл - парадокс, люди не способны понимать парадоксы - нам не понять смысла жизни.

Ну и в чем состоит парадокс жизни?

Ну вот в чем смысл жизни?

Чтобы отвечать вопросом на вопрос? 

[Genus]

смысла жизни нет

[Agador]

смысла жизни нет

Убей сибя апстену!

[Togor]

смысла жизни нет

Смысла нет, если наше существование обязано случайности. Случайно все что не преднамеренно, Демокрит например утверждал, что случай вызвал первоначальное творение "небесных сфер и всех миров", то есть что само существование не имеет никакой предшествующей или определяющей причины, хотя все, что случилось с тех пор, детерминировано. Ведь если первопричиной возникновения нашей вселенной была случайность, то значит и все последствия должны быть случайностью, несмотря на то, что все происходит как результат действия законов. Согласно религиозным представлениям, миром правит бог, а не какая-нибудь слепая воля случая. Но что значит правит? Мы видим, что все в мире совершается по неизменным законам, исключающим вмешательство какой-нибудь таинственной силы в естественный ход событий, но верующие утверждают, что вся природа сотворена богом и в мире могут быть чудеса, которые предполагают нарушение естественной закономерности явлений. В подтверждение этому, они приводят примеры типа: человек молился и это спасло его от смерти. Из такого подхода получается, что бог был не в курсе, что человеку нужна помощь, пока ему не "доложили" об этом в форме молитвы? Но это если исходить из догматов учения, понятно что все это лишь их ни на чем не обоснованные измышления. Потому что во-первых, наиболее часто "чудо" это обычное мошенничество, неверно истолкованные факты или просто ошибки в определении обстоятельств. Во-вторых, даже факт "чуда" никоим образом не доказывает существование бога, а скорее какой-нибудь пока не изученный закон природы. Поэтому какие у нас есть основания считать, что миром правит не слепая воля случая?

[Genus]

смысла жизни нет

Смысла нет, если наше существование обязано случайности. Случайно все что не преднамеренно, Демокрит например утверждал, что случай вызвал первоначальное творение "небесных сфер и всех миров", то есть что само существование не имеет никакой предшествующей или определяющей причины, хотя все, что случилось с тех пор, детерминировано. Ведь если первопричиной возникновения нашей вселенной была случайность, то значит и все последствия должны быть случайностью, несмотря на то, что все происходит как результат действия законов. Согласно религиозным представлениям, миром правит бог, а не какая-нибудь слепая воля случая. Но что значит правит? Мы видим, что все в мире совершается по неизменным законам, исключающим вмешательство какой-нибудь таинственной силы в естественный ход событий, но верующие утверждают, что вся природа сотворена богом и в мире могут быть чудеса, которые предполагают нарушение естественной закономерности явлений. В подтверждение этому, они приводят примеры типа: человек молился и это спасло его от смерти. Из такого подхода получается, что бог был не в курсе, что человеку нужна помощь, пока ему не "доложили" об этом в форме молитвы? Но это если исходить из догматов учения, понятно что все это лишь их ни на чем не обоснованные измышления. Потому что во-первых, наиболее часто "чудо" это обычное мошенничество, неверно истолкованные факты или просто ошибки в определении обстоятельств. Во-вторых, даже факт "чуда" никоим образом не доказывает существование бога, а скорее какой-нибудь пока не изученный закон природы. Поэтому какие у нас есть основания считать, что миром правит не слепая воля случая?

Писец чувак.
Первое предложение - смысла нет если правит случай. Последнее - случай таки да правит.
Так и я о чем. Смысла жизни конечно нет, жизнь случайна настолько что даже сравнить с чем то трудно. Учитывая что жизнь вообще не характерна для вселенной и является исключением возможно одним на миллиард то и говорить не о чем.
Жизнь бессмысленна, все кто считают по другому либо получают профит за свое мнение либо дураки.

[Togor]

Понимаете ли, вы весьма вольно трактуете мои слова.  Последнее предложение - это вопрос, а не утверждение.  То есть я имею в виду: на каком основании мы должны отбросить религиозные представления?

[Agador]

Жизнь бессмысленна

Вам же выписали рецепт: 

[Genus]

Понимаете ли, вы весьма вольно трактуете мои слова.  Последнее предложение - это вопрос, а не утверждение.  То есть я имею в виду: на каком основании мы должны отбросить религиозные представления?

на каком основании ты должен перестать верить в нематериальные вещи?
тебе же ученые говорят - всё состоит из материи, не веришь им что ли? почитай их обоснование и доказательства тогда.

[Togor]

Понимаете ли, вы весьма вольно трактуете мои слова.  Последнее предложение - это вопрос, а не утверждение.  То есть я имею в виду: на каком основании мы должны отбросить религиозные представления?

на каком основании ты должен перестать верить в нематериальные вещи?
тебе же ученые говорят - всё состоит из материи, не веришь им что ли? почитай их обоснование и доказательства тогда.

Например гипотеза объективного существования бога является не научной ввиду того, что теория может стать научной, если она потенциально опровержима, то есть допускать постановку такого эксперимента, который может ее опровергнуть. А тот факт, что у науки нет возможности доказать существование бога научными методами (в силу специфики объекта исследования) не доказывает и не опровергает его существование.

[Genus]

Понимаете ли, вы весьма вольно трактуете мои слова.  Последнее предложение - это вопрос, а не утверждение.  То есть я имею в виду: на каком основании мы должны отбросить религиозные представления?

на каком основании ты должен перестать верить в нематериальные вещи?
тебе же ученые говорят - всё состоит из материи, не веришь им что ли? почитай их обоснование и доказательства тогда.

Например гипотеза объективного существования бога является не научной ввиду того, что теория может стать научной, если она потенциально опровержима, то есть допускать постановку такого эксперимента, который может ее опровергнуть. А тот факт, что у науки нет возможности доказать существование бога научными методами (в силу специфики объекта исследования) не доказывает и не опровергает его существование.

на каком основании ты должен перестать верить в нематериальные вещи?
тебе же ученые говорят - всё состоит из материи, не веришь им что ли? почитай их обоснование и доказательства тогда.
[/quote]Например гипотеза объективного существования бога является не научной ввиду того, что теория может стать научной, если она потенциально опровержима, то есть допускать постановку такого эксперимента, который может ее опровергнуть. А тот факт, что у науки нет возможности доказать существование бога научными методами (в силу специфики объекта исследования) не доказывает и не опровергает его существование.
[/quote]
уважаю вас за попытку разобраться
Но подумайте что у наки также нет основания утверждать что мир не создала Святая панда сидящая на Эвкалиптовом Дереве.
Не будем же мы с вами верить в панду?))
Отвечу - нет!