Вера и Наука

[Um_nik]

Agador - очередной  

Семеныч забылся))))

[gst12345]

Накинулись стаей на человека. ))
Я тоже в гороскопы не верю и в гадания, но астрология может и работала бы, если б в ней не скапливалось столько шарлатанов. Так что сфера с подмоченой репутацией, но на самом деле ее возможности не изучены, а может и не раскрыты просто широким массам.

[Илья]

Как на счет Марса, Юпитера? Как они влияют на людей?

Ну и другие планеты, хоть и в меньшей степени, но безусловно оказывают на нас воздействие, сила которого определяется законом Ньютона.

Я не об этом влияние. Я о том, что астрология утверждает, что расположение планет, звезд, других каких-то космических объектов влияет на последующую жизнь человека, его судьбу. Каким образом?! И кем это подтверждено?
Я вот не понимаю почему Вы все время ссылаетесь на закон Ньютона о всемирном тяготении? Как закон Ньютона определяет судьбу человека, его действия, поступки, мотивы? Каким образом астрология предсказывает какие-либо события? На чем она основывается? На положении космических объектов? Знаете есть люди, которые один раз сдавши экзамен успешно в какой-либо одежде, потом в этой одежде на все экзамены начинают ходить, кто-то не помылся перед каким-то соревнованием и выйграл его, теперь он будет на все соревнования ходить не мытым. Так объясните мне чем астрология, как я понял, наука о предсказании, отличается от гадания на кофейной гуще?!
Вместо этого Вы даете ссылки на какие-то школьные уроки.

[Agador]

См. выше.

[Илья]

См. выше.

Я понял Вам не интересно обсуждать астрологию, но Вы сами взяли ее в качестве примера.

[Agador]

Пока что никто здесь  не смог аргументированно объяснить, почему астрология - не наука. Все аргументы сводятся к тому, что она кому-то не нравится, или что кто-то в нее не верит. Думаю, не стоит доказывать, что найдется такое же количество людей, которые придерживаются противоположных взглядов, что сводит ценность этих аргументов к нулю.
Предлагаю поискать системный подход к решению этой проблемы (действительно, астрология - всего лишь пример, вместо нее можете подставить все что угодно). Это как раз и вернуло бы к заявленной теме.
Если кому-то интересна конкретно астрология - не вижу причин, почему бы не открыть соответствующую тему и не обсудить её отдельно. 

[seamew]

Как на счет Марса, Юпитера? Как они влияют на людей?

Ну и другие планеты, хоть и в меньшей степени, но безусловно оказывают на нас воздействие, сила которого определяется законом Ньютона.

Я не об этом влияние. Я о том, что астрология утверждает, что расположение планет, звезд, других каких-то космических объектов влияет на последующую жизнь человека, его судьбу. Каким образом?! И кем это подтверждено?

А если вы не замечаете влияния, значит ли это, что его в действительности вовсе не существует?
И если в полной (ну или хотя бы в большой) мере овладеть этой наукой смогли всего пять-шесть человек за всю известную нам историю существования человечества, обязательно ли пренебрегать столь ничтожным количеством "просвещенных" и утверждать, что такой науки не существует в принципе за неимением множественных доказательств/подтверждений? 

[Neznajka]

Заряд  двигается  от  минуса  к  плюсу,  то  есть   сначала  вера  потом  наука.
Обратной  последовательности  нет.
Когда  наука  слаба  вера  его  помогает,  когда  наука  набирает  мощь  начинает  мешать,  потом  наука  принимается  на  веру;  то  есть  становится  аксиомой.
Мы  находимся  в  одном  из  таких  циклов.
                                                                           

[Илья]

А если вы не замечаете влияния, значит ли это, что его в действительности вовсе не существует?

Может и существует, но пока кроме школьного урока в качестве доказательства ничего не было представлено.

И если в полной (ну или хотя бы в большой) мере овладеть этой наукой смогли всего пять-шесть человек за всю известную нам историю существования человечества, обязательно ли пренебрегать столь ничтожным количеством "просвещенных" и утверждать, что такой науки не существует в принципе за неимением множественных доказательств/подтверждений?

Кто конкретно овладел этой "наукой"? Примеры, пожалуйста.
Какие основания у Вас есть, для того, чтобы называть астрологию наукой.
Я ни чем не принебрегаю и если мне покажут, что я не прав и что космические объекты уже определили мою судьбу, работу, склонности, способности, то я признаю, что был не прав.

Пока что никто здесь  не смог аргументированно объяснить, почему астрология - не наука.

Так же как и обратное.
Астрология, если это наука, то должна распологать:
1.научным методом познания - где он?
2.теориями и гипотезами - этого как раз предостаточно.
3.наблюдение - это тоже есть, согласен
4.эксперимент -это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.
Опять же где он в астрологии? Где воспроизводимость результатов предсказаний и их проверка? Где многократность подтверждающих друг друга опытов?

Кто-нибудь может аргументированно ответить на эти вопросы?
В астрологии присутствует, имхо, одна вера и только. А где наука-то?

[Neznajka]

Астрология  это  и  вера  и  наука  вместе,  всё  в  этом  мире  рождается  в  недиференцированной   зачаточной  форме.Это  всё  ровно, что  сказать  интуиция  это  разум  или  инстинкт.Строгая  последовательность  и  систематизация  это  итог  проявления.Предок  современных  волка  и  овцы  был  один,  копытный  хищник  из  рода  кардирлярторов; Эндрюсархус.Это  универсальное  правило.Но  и  водород  не  метал  но  и  не  неметалл.

[Илья]

Астрология  это  и  вера  и  наука  вместе,  всё  в  этом  мире  рождается  в  недиференцированной   зачаточной  форме.

Веру вижу.
Скажите пожалуйста (в которой раз уже прошу), что в ней научного?

[seamew]

А если вы не замечаете влияния, значит ли это, что его в действительности вовсе не существует?

Может и существует, но пока кроме школьного урока в качестве доказательства ничего не было представлено.

И если в полной (ну или хотя бы в большой) мере овладеть этой наукой смогли всего пять-шесть человек за всю известную нам историю существования человечества, обязательно ли пренебрегать столь ничтожным количеством "просвещенных" и утверждать, что такой науки не существует в принципе за неимением множественных доказательств/подтверждений?

Кто конкретно овладел этой "наукой"? Примеры, пожалуйста.
Какие основания у Вас есть, для того, чтобы называть астрологию наукой.
Я ни чем не принебрегаю и если мне покажут, что я не прав и что космические объекты уже определили мою судьбу, работу, склонности, способности, то я признаю, что был не прав.

Ну на вскидку: Ностадамус настрадал пользуясь астрологией...

а если открыть гугл, то и другие личности страдали:  //текст доступен после регистрации//     

[angedritt]

А Нострадамус страдал наукой?

[seamew]

А Нострадамус страдал наукой?

ну на сколько я знаю...

[angedritt]

Мише́ль де Нотрда́м (фр. Michel de Nostredame), известный также как Нострада́мус (14 декабря 1503 — 2 июля 1566) — французский астролог, провидец, врач и алхимик, знаменитый своими пророчествами.

Не пахнет наукой.. но я могу ошибаться