Страниц: 1 [2] 3 4 ... 20
  Печать  
Автор Тема: Что человеческого в человеке?  (Прочитано 56501 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Валет
Гость
Ответ #15 : Апрель 09, 2011, 19:36:06 �

Вопрос странный, чтобы ответить на вопрос что в нас есть человеческого, мы должны посмотреть с позиции нечеловеческого, что не возможно по понятной причине.
Записан
Илья
Высший разум
****
Offline Offline

Сообщений: 7695

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 520
-вас поблагодарили: 1030


Терпение, мой друг, терпение...


Просмотр профиля
Ответ #16 : Апрель 09, 2011, 19:39:01 �

Вопрос странный, чтобы ответить на вопрос что в нас есть человеческого, мы должны посмотреть с позиции нечеловеческого, что не возможно по понятной причине.
А можно ответить на него сравнивая.
Записан

Рост воровства у нас  неудержим,
И мы кривою роста дорожим:
Раз все воруют, значит, все при деле!
На этом-то и держится режим!
Ya
Гость
Ответ #17 : Апрель 09, 2011, 19:39:46 �

Заезженно до ужаса, но можно как существо, имеющее мягкую мочку уха)
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #18 : Апрель 09, 2011, 19:42:20 �

Вопрос странный, чтобы ответить на вопрос что в нас есть человеческого, мы должны посмотреть с позиции нечеловеческого, что не возможно по понятной причине.
Согласен, методически это верно.
Чтобы понять явление, нужно выйти за его пределы.
Но почему это невозможно? Вы не верите в возможности нашего разума?
Нужно всего лишь попробовать посмотреть на себя со стороны.
В гештальт-психологии есть такое специальное упражнение.


Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #19 : Апрель 09, 2011, 19:47:34 �

Заезженно до ужаса, но можно как существо, имеющее мягкую мочку уха)
Smiley
Да тут можно много чего предложить, если следовать подходу Платона. И каждый раз найдется какое-нибудь возражение.
А вот Аристотель сказал один раз - и как отрезал.
Он сделал акцент не на двуногость или отсутствие перьев (в природе еще и не такое увидишь), а определил человека как познающее и самопознающее существо. А в другом месте - как существо социальное. И тут с ним не поспоришь. Могучего ума был человек. Александра Македонского воспитал.
Записан
Ya
Гость
Ответ #20 : Апрель 09, 2011, 19:50:33 �

Цитировать
Вопрос странный, чтобы ответить на вопрос что в нас есть человеческого, мы должны посмотреть с позиции нечеловеческого, что не возможно по понятной причине.

Мне казалось, что из всего выше сказанного, можно увидеть как много в человеке нечеловеческого) Так что у нас все условия)
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #21 : Апрель 09, 2011, 19:57:41 �

Да уж, у нас почти все нечеловеческое, за исключением стремления выйти за рамки привычной действительности. Это единственное, что делает человека человеком. Вроде как на вопрос мы совместным мозговым штурмом ответили.

Но в науке всегда так бывает - каждый ответ на вопрос тут же порождает новый вопрос.

Возникает вопрос: а для чего природе это нужно? Зачем ей было закладывать в человека такое ненужное стремление? Вообще-то природа, насколько мы ее знаем, дама весьма рачительная и экономная, ничего зазря не делает. У ней все строго по необходимости. А тут она такую расточительность допустила. Почему бы это?
Последнее редактирование: Апрель 09, 2011, 19:59:24 от Agador Записан
☭-Изделие 20Д
Ум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7915

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6291
-вас поблагодарили: 2514


[img] http://s016.radikal.ru/i337/1409/6a/5b2b5c71

614445846
Просмотр профиля Email
Ответ #22 : Апрель 09, 2011, 20:13:42 �

Заезженно до ужаса, но можно как существо, имеющее мягкую мочку уха)
Smiley
Да тут можно много чего предложить, если следовать подходу Платона. И каждый раз найдется какое-нибудь возражение.
А вот Аристотель сказал один раз - и как отрезал.
Он сделал акцент не на двуногость или отсутствие перьев (в природе еще и не такое увидишь), а определил человека как познающее и самопознающее существо. А в другом месте - как существо социальное. И тут с ним не поспоришь. Могучего ума был человек. Александра Македонского воспитал.
Вспомнил ещё один н/ф рассказ, чей не помню по стилю скорее всего К.Саймака
Суть в том. Прилетевших на какую-то планету космонавтов захватывает местная цивилизация садит в клетки принимая за животных и сколько они не пытаются объяснить - жестами и прочим - всё зря, а когда начинают из палочек выкладывать пифагоровы штаны и всякие геометрические фигуры пытаясь доказать разумность, добиваются лишь того, что захватившие решив, что это брачные игры отделяют от общей группы пару самца и самку. И они отделенные от остальных от скуки едой приманивают бегающую там мышку и чтобыне убежала из выданных им материалов для брачных игр сооружают её клеточку. На следующий день их отпускают, извиняются и пытаются вступить в контакт.
 
Последнее редактирование: Апрель 09, 2011, 20:26:46 от Изделие 20Д Записан

Ya
Гость
Ответ #23 : Апрель 09, 2011, 20:28:29 �

Цитировать
а для чего природе это нужно?

Хм...А если человек- часть природы, то и сознание каким он обладает, не просто так появилось у него в готов виде, сознание, это должно быть продукт развития отражения.  Соответственно способность к отражению должно быть свойством природы.
То есть, как бы это не необходимость природы создавать такое вумное существо- человек. Это ее свойство.
Записан
Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #24 : Апрель 09, 2011, 20:40:58 �

Цитировать
а для чего природе это нужно?

Хм...А если человек- часть природы, то и сознание каким он обладает, не просто так появилось у него в готов виде, сознание, это должно быть продукт развития отражения.  Соответственно способность к отражению должно быть свойством природы.
То есть, как бы это не необходимость природы создавать такое вумное существо- человек. Это ее свойство.

То есть вы предполагаете, что в саму природу было изначально заложено свойство создать человека именно с такими излишествами, не объяснимыми с точки зрения простого существования?
Но тогда получается, что человек создан  не просто чтобы жить и небо коптить, а с какой-то вполне определенной и более отдаленной  целью, для которой эти "излишества" будут не лишними, а необходимыми?
Записан
☭-Изделие 20Д
Ум
*****
Offline Offline

Сообщений: 7915

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 6291
-вас поблагодарили: 2514


[img] http://s016.radikal.ru/i337/1409/6a/5b2b5c71

614445846
Просмотр профиля Email
Ответ #25 : Апрель 09, 2011, 21:06:59 �

Цитировать
а для чего природе это нужно?

Хм...А если человек- часть природы, то и сознание каким он обладает, не просто так появилось у него в готов виде, сознание, это должно быть продукт развития отражения.  Соответственно способность к отражению должно быть свойством природы.
То есть, как бы это не необходимость природы создавать такое вумное существо- человек. Это ее свойство.

То есть вы предполагаете, что в саму природу было изначально заложено свойство создать человека именно с такими излишествами, не объяснимыми с точки зрения простого существования?
Но тогда получается, что человек создан  не просто чтобы жить и небо коптить, а с какой-то вполне определенной и более отдаленной  целью, для которой эти "излишества" будут не лишними, а необходимыми?
Маугли значит исключение из правил причём такое которое отнюдь не подтверждает правило.
Записан

Agador
Новенький
*
Offline Offline

Сообщений: 6

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 75
-вас поблагодарили: 115


Segui il tuo corso, e lascia dir le genti


Просмотр профиля
Ответ #26 : Апрель 09, 2011, 21:17:55 �

Маугли значит исключение из правил причём такое которое отнюдь не подтверждает правило.
Хороший вопрос.
На самом деле, Маугли Киплинга -  это плагиат со средневекового романа Ибн-Туфейля, который был даже не романом, а скорее философским экспериментом. Ибн-Туфейль хотел смоделировать, что бы получилось с младенцем, вырощенным вне социума, - какой бы у него был образ мыслей, какой язык, какая вера, и все такое. Ну, у Киплинга вместо философии на первое место вышел занимательный сюжет.
Если же говорить о реальных Маугли, т.е. о детях, вскормленных животными, а затем обнаруженных людьми, то они с точностью подтверждают наши выводы. Такие дети не обладали сознанием, они не могли адаптироваться в общество, это были просто человекообразные животные, которые всегда быстро погибали. Тут исключений не было.
Сказочник этот Киплинг, да еще и плагиатор.


Эти пользователи сказали вам СПАСИБО :

Лев

За это сообщение 1 пользователь сказал спасибо!
Записан
Муслим
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1053

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 173
-вас поблагодарили: 528



Просмотр профиля
Ответ #27 : Апрель 09, 2011, 21:18:58 �

попу бумажкой вытираем.
Шрам от апендицита или кесарева.
Записан
Муслим
Гений-Говорун
*
Offline Offline

Сообщений: 1053

СПАСИБО
-вы поблагодарили: 173
-вас поблагодарили: 528



Просмотр профиля
Ответ #28 : Апрель 09, 2011, 21:23:49 �

Киплинг от «Пионера» пол мира объездил. Такого насмотрелся.
Ибн-Туфейля рядом не стоял.
Записан
Ya
Гость
Ответ #29 : Апрель 09, 2011, 22:01:29 �

Цитировать
Но тогда получается, что человек создан  не просто чтобы жить и небо коптить, а с какой-то вполне определенной и более отдаленной  целью, для которой эти "излишества" будут не лишними, а необходимыми?

Тут что-то объективным идеализмом попахивает) Если это определенно целью, то нужно говорить о авторе такой цели и соответственно целой куче вопросов от сюда.
 
Может эти "излишества"- это этап развития человека. При изменении условий, в которых они были необходимы, изменятся и "излишества". (Например, раньше человеку приходилось строить храмы, которые к тому же должны были быть построен по канонам, чтобы туда ходить и замаливать грехи, это же необходимо? Конечно, иначе он же в ад попал бы. А кто хочет в ад? Никто. А, например, 40 тысяч лет назад там по этому поводу не беспокоились)
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 20
  Печать  
 
Перейти в: