Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #15 : Март 06, 2011, 22:20:06 � |
|
к "вообще бред" я отношу * замену конечных чисел (7) на произведение ( беск * 0) * деление обеих частей равенства на беск * исчезновение одной беск. из знаменателя 0 = 0/1 = (беск - беск)/1 = беск/1 - беск/1 = беск/1 + 0 = беск * Это объясняется тем, что 7 - не просто число, а длина отрезка, который вы рассматриваем как бесконечное множество точек. * Почему нет? * Уж такие-то вещи доказывать? Не, ну если надо - докажу. Теперь по поводу приведенного примера: 1) беск-беск не равно 0, а является неопределенностью. 2) как беск/1 превратилась в 0 ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BIVES
Умник
Offline
Сообщений: 687
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 53
-вас поблагодарили: 272
|
|
� Ответ #16 : Март 06, 2011, 22:22:20 � |
|
Мы находим вероятность события до эксперемента а не после. Если до разрезания, то вероятность разрезать для любой точки x 0 равна 0 (можешь проверить эксперементально загадываешь координату точки, а потом режешь, правда на практике она действительно не равна 0 т.к. измерить мы можем с точностью до мм), т.е произойдет событие из L/x0. Есле же ты разрезал веревку, а потом определил координату разреза x0, то вероятность разрезать в x0 при условии, что разрезал в x0 равна 1.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вилли ☂
Гений-Говорун
Offline
Сообщений: 1572
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722
☃
|
|
� Ответ #17 : Март 06, 2011, 22:42:21 � |
|
Мы находим вероятность события до эксперемента а не после. ... Есле же ты разрезал веревку, а потом определил координату разреза x0, то вероятность разрезать в x0 при условии, что разрезал в x0 равна 1.
Понятно, что жульничество, но попробую более "формально" Пусть событие А есть "Разрезание верёвки в координате Х 0". Тогда этого события (до разрезания) равна 0А если мы сначала разрежем, потом спросим, то конечно событие совершено и вероятность его 1. А если мы спросим какова была вероятность А до нашего разрезания? Показать скрытый текст ... правда на практике она действительно не равна 0 т.к. измерить мы можем с точностью до мм
Я с чисто математической точки зрения смотрю. Никаких толстых ножниц, точек с размерностью и ошибок замирения.
|
|
|
|
Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #18 : Март 06, 2011, 22:51:08 � |
|
Так что, Вилли?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BIVES
Умник
Offline
Сообщений: 687
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 53
-вас поблагодарили: 272
|
|
� Ответ #19 : Март 06, 2011, 22:53:47 � |
|
До разрезания вероятность А была равна 0. С такой точки зрения в этой задаче всегда будет происходить событие вероятность которого до эксперемента равна 0.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вилли ☂
Гений-Говорун
Offline
Сообщений: 1572
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722
☃
|
|
� Ответ #20 : Март 06, 2011, 23:00:08 � |
|
Так что, Вилли?
к "вообще бред" я отношу * замену конечных чисел (7) на произведение ( беск * 0) * деление обеих частей равенства на беск * исчезновение одной беск. из знаменателя 0 = 0/1 = (беск - беск)/1 = беск/1 - беск/1 = беск/1 + 0 = беск * Это объясняется тем, что 7 - не просто число, а длина отрезка, который вы рассматриваем как бесконечное множество точек. 7 сантиметров это не количество точек на отрезке. (про кол-во точек мы уже давным-давно беседовали) * Почему нет?
Если отвечать просто, то беск. не число. нельзя домножить на 0, беск и поделить на них соответственно, равенство без потерь * Уж такие-то вещи доказывать? Не, ну если надо - докажу.
"Надо Федя, надо!" (с) Напоминаю, речь идет об этой строчке: Теперь по поводу приведенного примера: 1) беск-беск не равно 0, а является неопределенностью.
2) как беск/1 превратилась в 0 ?
, подловил
|
|
|
|
Вилли ☂
Гений-Говорун
Offline
Сообщений: 1572
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722
☃
|
|
� Ответ #21 : Март 06, 2011, 23:04:04 � |
|
До разрезания вероятность А была равна 0. С такой точки зрения в этой задаче всегда будет происходить событие вероятность которого до эксперемента равна 0.
Вот и я о том же. Произошло событие, вероятность которого БЫЛА равна 0Если с орлом/решкой вероятность была 1/2 и оно произошло это нормально воспринимается, то вероятность 0
|
|
|
|
Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #22 : Март 06, 2011, 23:06:14 � |
|
7 сантиметров это не количество точек на отрезке. (про кол-во точек мы уже давным-давно беседовали) Я и не говорил, что 7 сантиметров - кол-во точек. Я говорил, что 7 - не просто число, а длина отрезка. А уже этот отрезок мы рассматриваем как совокупность точек. Если отвечать просто, то беск. не число. нельзя домножить на 0, беск и поделить на них соответственно, равенство без потерь
Вот оно, слабое место. Т.е. нам нужно решить уравнение х*беск=1 "Надо Федя, надо!" (с) Напоминаю, речь идет об этой строчке: Число натуральных чисел - беск Число рациональных чисел с положительными числителями и знаменателями - беск*беск Нужно доказывать, что эти бесконечности равны по мощности?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
PARK
Свой человек
Offline
Сообщений: 241
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 2
-вас поблагодарили: 16
|
|
� Ответ #23 : Март 06, 2011, 23:11:29 � |
|
Допустим, что в верёвке беск. число точек. Если мы с вероятностью 1 разрезаем её, то вероятность разрезания её в определённой точке при случайном равновероятном разрезании равна 1/беск -> к 0, но не равна 0.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Вилли ☂
Гений-Говорун
Offline
Сообщений: 1572
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722
☃
|
|
� Ответ #24 : Март 06, 2011, 23:20:00 � |
|
Я говорил, что 7 - не просто число, а длина отрезка. А уже этот отрезок мы рассматриваем как совокупность точек.
совокупность точек - НЕТ. Длинна отрезка не есть сумма длин точек! Сколько точек я должен разместить друг за другом, чтобы получить отрезок длинны 7 сантиметров? Подсказка: беск. - не хватит друг за другом - счетное множество, а надо - континуум (длинны - вещественное число) Если отвечать просто, то беск. не число. нельзя домножить на 0, беск и поделить на них соответственно, равенство без потерь
Вот оно, слабое место. Т.е. нам нужно решить уравнение х*беск=1 "Надо Федя, надо!" (с) Напоминаю, речь идет об этой строчке: Число натуральных чисел - беск Число рациональных чисел с положительными числителями и знаменателями - беск*беск Нужно доказывать, что эти бесконечности равны по мощности? эти множества равны по мощности, я знаю. Кстати в нашей задачи НЕТ этих множеств. Там ТОЛьКО действительные! (длинна отрезка) Но как быть с этим?: 1/беск = 1/беск^2 (так ты писал) домножаем на беск. (ты говоришь - можно) 1 = 1/беск 1 = 0 1/беск
|
|
|
|
Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #25 : Март 06, 2011, 23:26:21 � |
|
Длинна отрезка не есть сумма длин точек!
Где я это говорил? Но как быть с этим?: 1/беск = 1/беск^2 (так ты писал) домножаем на беск. (ты говоришь - можно) 1 = 1/беск 1 = 0 Да, лажа. Значит домножать на бесконечность нельзя.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
BIVES
Умник
Offline
Сообщений: 687
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 53
-вас поблагодарили: 272
|
|
� Ответ #26 : Март 06, 2011, 23:27:17 � |
|
Если считать, что вероятность разреза в х0 не равна 0, а является бесконечно малой величиной a одинаковой для всех точек, то тогда существует бесконечно большая величина b такая. что ab=1. Но точек на отрезке не бескончнобольшая велечина, а бесконечность, а следовательно больше чем 2b, получается, что вероятность попасть на отрезок равна 2, чего не может быть.
|
|
� Последнее редактирование: Март 06, 2011, 23:29:08 от BIVES �
|
Записан
|
|
|
|
Вилли ☂
Гений-Говорун
Offline
Сообщений: 1572
СПАСИБО
-вы поблагодарили: 532
-вас поблагодарили: 722
☃
|
|
� Ответ #27 : Март 06, 2011, 23:28:31 � |
|
Допустим, что в верёвке беск. число точек. Если мы с вероятностью 1 разрезаем её, то вероятность разрезания её в определённой точке при случайном равновероятном разрезании равна 1/беск -> к 0, но не равна 0.
Количества точек там НЕТ. Нельзя говорить о количестве того, что не поддается счету. Иначе их было бы счетно. Точек НЕСРАВНИМО МНОГО БОЛьШЕ. Слово количество к ним не применимо!В данном случае используется измеримое св-во - длинна отрезка. Длинна отрезка - 7 см (нормальное конечное число) "Длинна" точки - 0 см (не беск. малое, а именно 0 см) P = 0/7 = (без всяких неопределённостей) = 0
|
|
|
|
Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #28 : Март 06, 2011, 23:30:11 � |
|
Бесконечность и бесконечнобольшая величина (впервые слышу) - суть одно и то же.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Um_nik
Гость
|
|
� Ответ #29 : Март 06, 2011, 23:31:37 � |
|
Количества точек там НЕТ. Нельзя говорить о количестве того, что не поддается счету. Иначе их было бы счетно. Точек НЕСРАВНИМО МНОГО БОЛьШЕ. Слово количество к ним не применимо!
Есть, их там ровнехонько бесконечность!
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|