Судебная головоломка
Двоих людей обвиняли в совместном преступлении. Если оба признавали себя виновными, каждый получал легкое наказание. Если это делал один, а второй нет, то первого освобождали, а второго подвергали суровому наказанию. Если оба не признавали своей вины, их обоих освобождали от наказания. Почему с точки зрения отдельного обвиняемого лучше признаться, а с точки зрения обоих - правильнее не делать этого?
Ответ: Когда обвиняемый думает о себе, он может рассуждать следующим образом: "Пусть второй обвиняемый признается. Тогда я получу либо легкое наказание, если я тоже признаюсь, либо, не признавшись, я буду сурово наказан. Пусть второй обвиняемый не признается. Тогда меня освободят. В каждом случае лучше признаться". Решив таким образом, оба обвиняемых признают свою вину. В результате они оба получат наказание, хотя и легкое. А могли бы быть освобождены, если бы оба не признали своей вины.
Рейтинг: +32
Комментарии:
умма, 2008-07-25
с точки зрения обоих - все понятно: так они избуегут наказания. а с точки зрения доного, если он признается, то, максимум, получит легкое наказание, а если нет - то признаться может второй. и тогда первый получит суровое наказание.Mewtwo, 2009-04-24
Все дело в риске: если один не признается, а другой признается - непризнавшийся получит суровое наказание. Обоим же признавать вину не имеет смысла, т.к. в случае если они не признают своей вины - их освободят.если они действительно виновны,то тогда их бы ни стали просто слушать и наказали бы обоих,так как от показания виновных ни чего не зависит,и какой тупоголовый должен быть судья,чтобы из-за 2 слов просто отпустить виновныхВ теории игр этот парадокс называется "Дилемма заключённого".Ну это проще простого , я даже отвечать не буду...будет позор если кто то её не решит...denyal, 2009-12-24
да, Dmitry, типичная дилемма заключенного или дилемма бандита, но используется она не только в теории игр. Кому интересно об этой дилемме легко прочесть в интернете, и то что здесь отписал автор ни какая не загадка.Игорь, 2010-02-22
Все дело в страхе и в доверии... Xsandr, 2010-04-03
Да в экономике в теории Олигополии - эта же ситуация рассматривается как дилема заключенного при рассмотрения теории поведения олигополистов через теорию игр)aselya, 2011-01-08
отдельный обвиняемыйтуня93, 2011-03-26
ну эта уже решенная задача)
в условии же все сказано!)Vlad, 2011-12-23
даже не представляю как можно решить эту задачу неправильно...о каком парадоксе идет речь?Максим, 2012-03-16
Элементарная! Даже думать не пришлось!Кто-нибудь может дать ответ с разъяснениями? а то меня терзают сомнения или информацию где с этим можно познакомится лучше. В экономике, это называется "парадокс рекламы" 
Если ни одно предприятие не запустит рекламу, то прибыль у них будет большая. Но из-за вероятности, что какое-то из предприятий может запустить рекламу без предупреждения, и тем самым увести всех клиентов, побуждает предприятия сразу согласиться на меньшую прибыль и уменьшить риск Nick, 2016-04-11
Тут есть две стратегии: солидарная или эгоистическая. Если они заранее не договорились, то для каждого в отдельности лучше придерживаться эгоистической, т.к. есть вероятность, что второй дрогнет.
Степени наказания 0,-1(легкое) и -2(суровое). Можно составить таблицу исходов при всех вариантах признаний и отказов. Получим, что при эгоистической стратегии совокупный исход для обоих вместе -2 (по -1 каждому), а если солидарность не сработает, то -4 (по -2 каждому).
