Социологи мы

[seamew]

  ты только никому не говори 

[gst12345]

Кто помнит прикол про КНДР на Чемпионате мира в ЮАР по футболу?))

Первая игра была у них с Бразилией и власти КНДР предчувствую ганьбу решили не транслировать эту игру для своих подданных, чтоб не подорвать веру у жителей в мощь и достижения родной державы. А игроки взяли и неплохо сыграли, проиграли минимально 1:2.
Ну вожди нации ободрились и решили раз такое дело покажем народу вторую игру с Португалами. А вот тут как говорится "пипец подкрался незаметно..." и выгребли 0:7.
И в общем после этого ходили слухи в прессе, что жизнь футболистов под угрозой, а трансляция та была первой и последней на много-много лет вперед.

[Um_nik]

Да все, кто новости смотрел или газеты читал помнят, наверное.

[seamew]

Да все, кто новости смотрел или газеты читал помнят, наверное.

  Показать скрытый текст

- Вот вам мой совет: ни в коем случае не читайте перед обедом советских газет!
- Но других ведь нет..
- Вот никаких и не читайте! (с)

[замат]

Господин Замат, я тоже согласен с Вами в том, что свободы быть не может.
Говоря о своде слова, мы затрагиваем несколько другой аспект.

"Мировое" (ну, в смысле евро-американское) сообщество частенько обвиняет ту или иную страну (Кубу, Россию, Ирак и т. д.) в "отсутствии свободы слова". Какими мерками они по-вашему судят? Как определить наличие ДУХА закона о такой зыбкой вещи, как свобода слова?

Можно ли вообще вводить такую категорию? Почему?

Итак по порядку;1. Если существует термин и закон о" свободе слова" то конфликт налицо. СВОБОДЫ СЛОВА НЕТ. Почему? Да потому что введение закона о свободе слова уже подразумевает контроль над этим аспектом политической доктрины с чьей то стороны. Все равно чьей. Если закон есть- то проблема существует, если инопланетяне удивятся нашим дурацким вопросам значит- СВОБОДА СЛОВА есть. 2.Введение данной категории укажет на назревшую проблему. А ЗАКОН как понятие исключает понятие СВОБОДА в любой интерпретации. Аминь!.

[замат]

PS и вообще если существуют понятия; государство, правление, демократия, царь, президент,общество, секретные службы, и вообще цивилизация-- говорить и мечтать о свободе (любой )  заказано априори.

[Илья]

Как можем мы серьезно говорить о свободе, если все живое состоит из клеток.

[seamew]

Как можем мы серьезно говорить о свободе, если все живое состоит из клеток.

Решетки кварталов, смотри,
повсюду клетки квартир.. (с)

[замат]

Об авторском праве совершенно отдельную тему нужно создать. Это такой маразм ,что слова нужно долго подбирать, чтобы охарактеризовать его.

[gst12345]

Об авторском праве совершенно отдельную тему нужно создать. Это такой маразм ,что слова нужно долго подбирать, чтобы охарактеризовать его.

Но без этого "маразма" люди, которые не сеют и не пашут, а занимаются интеллектуальным трудом умерли бы с голоду )) Думаю, смысл в защите информации есть, особенно для тех у кого она единственный способ заработать деньги.

[Лев]

Если закон есть- то проблема существует, если инопланетяне удивятся нашим дурацким вопросам значит- СВОБОДА СЛОВА есть.

Взято!!!

Само понимание "свободы слова" означает, что цивилизация нарушает ее!
И наоборот!
 Браво   

[Лев]

Интересно, что с авторским правом все происходит в обратном порядке.

А почему? Кто скажет?

[gst12345]

Авторское право появится только там, где оно прописано в законе. А вообще, нам как потомкам пролетарского режима с презрительным отношением к интеллигентам-дармоедам, отрицанием частной собственности как естественной потребности, а также колхозности, всенародности и другим словам с броневичка - авторские права сразу хочется ...

[замат]

"Авторское право"-- изобретение людей которые хотят на чужом горбу в рай въехать и не только, а еще и ездить по раю, постоянно, не слезая. Подумайте над этим. Если думаете, что наоборот, тогда наберусь  терпения (печатаю медленно) и попытаюсь объясниться .Тема очень уж обширная.

[gst12345]

"Авторское право"-- изобретение людей которые хотят на чужом горбу в рай въехать и не только, а еще и ездить по раю, постоянно, не слезая. Подумайте над этим.

Вот я например думаю наоборот. Но ничего не понял из патетики о Рае и чужом горбу. В Рай или Царство Божье попадают не обладатели патентов и авторских прав, а некто другие, об этом в Библии есть.

А я так понимаю, что сторонниками авторских прав являются люди создатели-креативщики, которые вносят новшества в наш мир. Это их способ зарабатывать (Перельман - исключение))).

А противниками авторских прав, как правило есть люди-потребители (даже есть грубое слово - паразиты), которые стремятся взять от жизни по максимуму и ничего не дать взамен. Без обид. Это ИМХО, и я ни на кого не намекаю. Обычно такие люди всегда любят слово ШАРА и не любят ПЛАТИ. Если автор-изобретатель не жадина и согласен отдать ДАРОМ свой труд - прекрасно, если хочет за него вознаграждение - это его право. Не нравится - проходим мимо, пользуемся тем что есть. В чем проблема то?