Код Откровения расшифрован!

[Togor]

Agador, историю буддизма я читал очень давно и поэтому не все помню, для меня тогда было важнее изучить суть самого учения.                                                                                       Вы можете доказать факт откровения людей прошлого, без того чтобы ссылаться и верить древним текстам или истории? НЕТ. Из этого следует, что мне не обязательно знать происхождение любой религии, для того чтобы утверждать то, что я сказал выше.

[Agador]

Togor, а что у нас сейчас президентом Медведев числится вы тоже не от него лично узнали - из газет, из телевизора. Разве нет?  А что, наши СМИ - это такой уж надежный источник информации? Они только правду вам рассказывают?  Так почему вы этому поверили? На каком основании?  А ведь поверили же, признайтесь.  
Может, никакого Медведева и не существует?
Может это просто артист переодетый?
Или компьютерный спецэффект?
 

[Agador]

 

[Togor]

Я наверное снова не точно выражаюсь, ну что же попробую еще раз: вы можете доказать вообще сам ФАКТ откровения людей? НЕТ. Так на каком же это тогда основании, мы должны поверить в то, что этот факт имел место где-то в прошлом?

[Agador]

А вы можете доказать сам ФАКТ, что  у нас президент Медведев? 

[Togor]

В общеизвестное, мировое или научное знание, человек просто обязан верить, но лишь в силу необходимости существования в этом мире.

[Agador]

В общеизвестное, мировое или научное знание, человек просто обязан верить, но лишь в силу необходимости существования в этом мире.

Получение Буддой Откровения во время ночной медитации  - это самое что ни на есть общеизвестное, мировое и описанное во множестве  научных трудов знание.

Раз обязаны - верьте! 

[Togor]

Ну да конечно, а доказательство этого "факта" - это общеизвестное, мировое знание?              Вы серьезно? Похоже этот спор просто бессмысленный...

[Agador]

Спор бессмысленный конечно, потому что вы применяете двойные стандарты: в одно вы верите даже не задумываясь, а  другое, имеющее ровно те же основания, отказываетесь признавать напрочь.
Хотя и то и другое до вас доводится по одним и тем же каналам, безо всякого различия.

Это просто вера  - а на верующих никакие логические аргументы не действуют, это тоже общеизвестный факт.

[Лев]

Sirion, это еще цветочки

[Agador]

Для тех, кто не знаком с историей религий  - краткая справка.
Весь буддизм, вместе  с его моральными принципами, произошел из Откровения, которое Будда получил в течение одной ночной стражи под деревом бодхи.
Основой иудаизма было Откровение, данное Богом Моисею на горе Синай.
Основатель христианства Иисус из Галилеи получил свое Откровение во время погружения в воды Иордана.
Также при погружении в реку получил свое Откровение Зороастр, создатель маздаяснийской религии.
Этот ряд можно продолжать и дальше, но мысль, думаю, понятна: в основе любого религиозного учения лежало Откровение, полученное одним конкретным человеком.
Поэтому говорить, что дескать сходство религий объясняется тем, что разные народы додумались до одних и тех же моральных принципов, или до идеи Абсолюта - это совершенная неправда, не имеющая никаких реальных доказательств.
Народ в целом ни до чего додуматься не может. У него нет для этого органа. Любое открытие, любая мысль, любая идея производится всегда одним каким-то конкретным человеком.
И данные идеи пришли к людям из проповедей конкретных людей, а именно - тех, которые получили откровение. И эти факты были зафиксированы как в народной памяти, так и в священных текстах, и имена этих людей люди сохранили в памяти до  сих пор.
Все, что я говорю - это не мои выдумки, вы можете найти эту информацию как в научных трудах по религиоведению или истории, так и в словарях и энциклопедиях. В принципе, это общеизвестная информация, которую должен был бы знать каждый культурный человек. 

[moonlight]

А можно увидеть содержание(оглавление)"Расшифрованного кода"?

[Agador]

moonlight,
когда мне вернут книгу, постараюсь  выложить оглавление.

[Togor]

С тем что - это общеизвестная, историческая информация никто и не спорит. А вот то, что нет никакой общеизвестной информации доказательства факта откровения, это чистая правда, которая как раз очень даже общеизвестное знание. Или я ошибаюсь? Или все точно знают, как факт, что откровение данное людям Богом - это абсолютно доказанная, обоснованная истина?     А насчет сходства писаний: во все времена люди понимали, что такое моральные принципы, понимали что если основой взгляда на мир будет ненависть, а не любовь, то люди просто уничтожат друг друга - вот вам и сходство мышления разных народов...                                     А раз так, значит вся информация этих писаний, не может считаться достоверным знанием, а всего лишь верой. Вера же предполагает возможность ошибки, в отличии от точного знания.      Нет я конечно признаю, что могу ошибаться, (только дурак может считать себя правым во всем) но то, что я сказал - разве это ложь?

[Sirion]

"Откровение" Будды не было дано свыше, оно являлось результатом самосозерцания. Я, кстати, перечитал всю свою литературу по буддизму ("Классические тексты Дзен" под редакцией Маслова, "Железную флейту", "Алмазную сутру", "Сутру сердца") и не нашёл там никаких следов креационизма. Существование мира рассматривается в буддизме как циклический процесс без начала и конца - и, следовательно, без акта сотворения и без сущности творца. "Боги" буддизма - могущественные, но смертные существа, которые не претендуют на звание Абсолюта.

В индуизме, кстати, с доктриной Творения тоже не всё так просто. Впрочем, его я знаю значительно хуже, потому не стану тыкать пальцем в небо.

Народ в целом ни до чего додуматься не может. У него нет для этого органа. Любое открытие, любая мысль, любая идея производится всегда одним каким-то конкретным человеком.

Вот это, кстати, лютый, беспощадный бред. Разум человека в значительной мере есть продукт усвоенного им общественно-исторического опыта. Всякий первооткрыватель, подобно Ньютону, стоит на плечах гиганта, и гигант этот - опыт социума, что его породил. Идеи не появляются там, где для этого нет предпосылок. Учёный может сделать шаг вперёд - но не прыжок.

А вообще, дискуссия давно зашла в очень смешное ответвление.